{"guid": "83ba65ea-7cf9-4514-b8c4-119d81abb053:b2c5447a-90eb-48f7-b25d-59a714b0f8df", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5312206972.3", "spisova_znacka": "9CoP/24/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 9CoP/24/2015 z 15. 4. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Žilina z 15. apríla 2015, sp. zn. 9CoP/24/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5312206972.3", "identifikacne_cislo": "5312206972", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 1005, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-1005", "datum_vydania": "2015-04-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b2c5447a-90eb-48f7-b25d-59a714b0f8df", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5312206972.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5312206972.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5312206972.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/24/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312206972
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5312206972.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Kotrčovej
a členov senátu JUDr. Jána Burika, JUDr. Ladislava Mejstríka, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti
B. C., nar. XX. X. XXXX, B. C., nar. XX. X. XXXX, E. C., nar. XX. X. XXXX, Q. C., nar. X. X. XXXX, M. C.,
nar. X. X. XXXX, V. C., nar. XX. X. XXXX, V. C., nar. XX. X. XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti rodičov, matky B. C., nar. XX. X.
XXXX, bytom A. XXX, zastúpenej JUDr. Annou Mozolíkovou, advokátkou so sídlom v Y., O. XXXX a otca
B. C., nar. XX. X. XXXX, bytom A. XXX, prechodne C., I. XXXX, zastúpeného JUDr. Ladislavom Ščurym,
advokátom so sídlom v Y., M. XXXX, v konaní o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky
a určenie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Čadca, č.k. 8P/65/2012-275 zo
dňa 1. 12. 2014, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu vo výroku o úprave styku otca s maloletými deťmi počas Vianočných a
Novoročných sviatkov v párnom roku    m e n í    tak, že styk sa uskutoční v čase od 23. 12. od 10,00
hod. do 25. 12. do 17,00 hod..

V ostatnej časti, ako odvolaním účastníkov nenapadnutej,   p o n e c h á v a   rozsudok okresného
súdu nedotknutý.

Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania                              n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd maloleté deti B., B., E., Q., M., V. a V. zveril do osobnej starostlivosti
matky, ktorá bude maloleté deti zastupovať, spravovať ich majetok. Uložil otcovi platiť na výživu
maloletých detí výživné. Upravil styk otca s maloletými deťmi. Nedoplatok na výživnom povolil otcovi
splácať v splátkach po 10,- eur mesačne so splatnosťou spolu s bežným výživným, pod stratou výhody
splátok. Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozsudku okresného súdu, v zákonnej lehote, doručil odvolanie otec maloletých detí. Nesúhlasil iba
s výrokom rozsudku okresného, ktorým upravil styk otca s maloletými deťmi počas Vianočných sviatkov.
Žiadal, aby odvolací súd zmenil v tejto časti rozsudok okresného súdu a umožnil mu styk realizovať i
v čase od 23. 12. do 26. 12., tak aby mohol stráviť s deťmi i Štedrú večeru a následné odovzdávanie
darčekov pod stromčekom.

Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v intenciách ust. § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a postupom
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. rozsudok okresného súdu v napadnutej časti



zmenil spôsobom, uvedeným vo výrokovej časti rozhodnutia. V ostatnej časti, ako odvolaním účastníkov
nenapadnutej, ponechal rozsudok okresného súdu nedotknutý.

Po preskúmaní veci odvolací súd dospel k záveru, že okresný súd vykonal vo veci dostatočné
dokazovanie, z výsledkov vykonaného dokazovania dospel k správnym skutkovým zisteniam, vyvodil
správny právny záver. Svoje rozhodnutie ohľadne styku otca s maloletými deťmi i dostatočne postupom
podľa § 157 ods. 2 O.s.p. odôvodnil.

Na druhej strane však zastal názor, že odvolanie otca je odôvodnené, pokiaľ sa týka jeho požiadavky
stráviť s deťmi Vianočné sviatky i počas Štedrého dňa, tak aby mal možnosť s deťmi si pripraviť
Štedrú večeru a následne, aby mohol deťom odovzdať i darčeky pod stromčekom. V nadväznosti na
to rozhodnutie okresného súdu v napadnutej časti zmenil spôsobom, uvedeným vo výrokovej časti
rozhodnutia.

V ostatnej časti, odvolaním účastníkov nenapadnutej, ponechal rozsudok okresného súdu nedotknutý.

Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
ide o konanie, ktoré je možné začať i bez návrhu a v ktorom si zásadne každý z účastníkov hradí vlastné
trovy konania sám.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie prípustné    n i e    j e .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8P/65/2012", "guid": "4567f96a-7859-43bc-abac-6a459fdfd164:511251b6-528b-44b3-9770-f13a8220b34a", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}