{"guid": "e219cecc-4ed2-4f7e-a0f0-70dc2fb710da:e668d0ce-c9ab-4a81-9b3e-4dd2090c5ffe", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5313212901.3", "spisova_znacka": "5Co/147/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/147/2015 z 20. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 20. apríla 2015, sp. zn. 5Co/147/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5313212901.3", "identifikacne_cislo": "5313212901", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Lucia Kovačinová", "sudca_id": 433, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-kovacinova-433", "datum_vydania": "2015-04-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-2", "nazov": "§ 221 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e668d0ce-c9ab-4a81-9b3e-4dd2090c5ffe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5313212901.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5313212901.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5313212901.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/147/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313212901
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Cabadajová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5313212901.3

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky: I. A., rod. V., nar. XX.ž.XXXX,
trvale bytom A. nad A. XXXX, zast. JUDr. Antonom Kupšom, advokátom, so sídlom AK G., F. XX, proti
odporcom v rade: 1/ V. A., nar. XX.ý.XXXX, bytom A. nad A. XXX, 2/ V. A., rod. F., nar. XX.X.XXXX, bytom
A. nad A. XXX, obaja zastúpení Advokátskou kanceláriou Škamla, s.r.o., so sídlom Žilina, Makovického
15, v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu
Okresného súdu v Čadci č.k. 4C/325/2013-153 zo dňa 26. septembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie okresného súdu    z r u š u j e     a vec mu    v r a c i a   na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd predbežne do právoplatného rozhodnutia vo veci samej,
vedenej pred Okresným súdom Čadca pod sp.zn. 4C/325/2013 uložil navrhovateľke povinnosť zdržať
sa vstupu na parcelu CKN 3484/82 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 587 m2, zapísanej na LV
č. XXX, k.ú. A. nad A. a zdržať sa akýchkoľvek činností, ktorými sa mení vzhľad, povrch, vlastnosti
uvedenej parcely.

Súd prvého stupňa svoje uznesenie odôvodnil poukazom na nasledovné skutočnosti:
Ku dnešnému dňu vlastnícke právo nesvedčí navrhovateľke, pretože súd o jej vlastníckom práve
nerozhodol.  V tomto štádiu konania súd nemal preukázanú ani dobromyseľnú držbu navrhovateľky.
Výsledok bude známy až po identifikácií parciel, teda po znaleckom dokazovaní. Za týchto okolností bolo
potrebné navrhovateľke predbežne zakázať, aby nerealizovala k spornej nehnuteľnosti práva vlastníka,
ktoré jej v tomto štádiu konanie neboli deklarované právoplatným súdnym rozhodnutím. Súd jej preto
uložil, aby rešpektovala do rozhodnutia vo veci samej právo vlastníkov - odporcov v rade 1/ a 2/, ktoré v
konaní bolo k tomuto časovému momentu preukázané LV č. XXX  (č.l.4 spisu), ktorý je podľa § 70 ods. 1
zák. č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v
znení zmien a doplnkov (Katastrálny zákon) záväzný, kým nie je preukázaný opak. Predbežné opatrenie
súd nariadil podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. a nariadil jej, aby sa zdržala zásahov do vlastníckeho
práva odporcov v rade 1/ a 2/, ktorým súd predbežne poskytol ochranu. V konaní mal osvedčenú aj
naliehavosť predbežnej úpravy. Pred ukončením tohto súdneho konania nemá právo navrhovateľka k
spornej nehnuteľnosti realizovať práva vlastníka, ktoré jej nepatria. Nemá právo zasahovať do predmetu
ich vlastníctva budovaním drobných stavieb, oplotení a podobne.

V zákonom stanovenej lehote proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala odvolanie navrhovateľka
prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Navrhovala odvolaciemu súdu napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa zrušiť. Vo svojom odvolaní poukazovala na to, že s uznesením nesúhlasí, pretože je odo
dňa 10.12.1984 dobromyseľnou držiteľkou predmetnej parcele. Nadobudla vlastnícke právo vydržaním
podľa § 134 OZ. Parcela je oplotená a ona ju užíva od roku 1984 v dobrej viere. Navrhovateľka voči
odporcom nijakým spôsobom nespochybňuje tú časť parcele, ktorú v rámci zámeny dala odporcom, že
im táto časť parcele nepatrí. Z priloženej fotodokumentácie pri návrhu na vydanie predbežného opatrenia



nie je vôbec zrejmé, že práce, ktoré sú zaznamenané na fotodokumentácii sú vykonávané na spornej
časti parcele, resp. na parcele, ktorá je predmetom tohto konania. Rozhodnutie považuje za predčasne
vydané, pretože nebol zistený riadne skutkový stav a podklady pre vydanie predbežného opatrenia nie
sú dostačujúce.

Odporcovia v 1/ a 2/ rade s k odvolaniu navrhovateľky proti uzneseniu súdu prvého stupňa písomne
nevyjadrili.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal napadnuté uznesenie v intenciách uvedených v ust. § 212 ods.
1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa
zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie v súlade s ust. § 221 ods. 1 písm. f), ods. 2 O.s.p.

Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia a prislúchajúceho spisového materiálu dospel k
záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je nepreskúmateľné pre nedostatok odôvodnenia, v dôsledku
čoho došlo k odňatiu možnosti konať účastníkom konania pred súdom a bolo porušené ich základné
právo zaručené Ústavou SR.

S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/325/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "e219cecc-4ed2-4f7e-a0f0-70dc2fb710da:32d2e7b5-91e2-4b1d-ae14-71621907a281", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5313212901.3", "spisova_znacka": "5Co/147/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/147/2015 z 20. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2015-04-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5313212901.3"}], "citovane_v": []}