{"guid": "a12a29fd-1482-443f-9e3f-cf3913e33f8b:0ffbc6f6-9de9-4cc9-8e25-72403e8f797e", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5614200037.1", "spisova_znacka": "8Co/19/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/19/2015 z 27. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. januára 2015, sp. zn. 8Co/19/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5614200037.1", "identifikacne_cislo": "5614200037", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2015-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ffbc6f6-9de9-4cc9-8e25-72403e8f797e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5614200037.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5614200037.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5614200037.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/19/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614200037
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Potocký
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5614200037.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s. r.o., so sídlom
Karadžičova č. 10, Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpený splnomocneným zástupcom JUDr. Felix
Neupauer, advokát so sídlom J.. XX, D., proti odporkyni: S. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.. XXX/X, Q.
K., o zaplatenie sumy 71,83 eur s príslušenstvom, o spätvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

p r i p ú š ť a   späťvzatie návrhu na začatie konania.

Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 5C/23/2014-23 zo dňa 03. novembra 2014       z r
u š u j e     a konanie   z  a  s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov     n e m á     právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 5C/23/2014-23 zo dňa 03.11.2014 konanie zastavil
(výrok I.). Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania (výrok II.). vyslovil, že po
právoplatnosti tohto uznesenia sa vec postupuje Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so
sídlom v Bratislave (výrok III.).
Elektronickým podaním podpísaným zaručeným elektronickým podpisom ZEP zo dňa 05.12.2014
došlým Okresnému súdu Liptovský Mikuláš navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného zástupcu
doručil v zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania späťvzatie návrhu na vydanie platobného
rozkazu zo dňa 05.12.2014. Zároveň žiadal o vydanie uznesenia, ktorým by súd súdne konanie vedené
pod sp. zn. 5C/23/2014 zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov súdneho
konania.

Dňa 29.12.2014 došlo okresnému súdu podanie odporkyne, v ktorom vyjadrila súhlas so späťvzatím
návrhu navrhovateľa. Trovy konania si neuplatnila.
Podľa ust. § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
V predmetnej veci vzal navrhovateľ návrh späť (dňa 05.12.2014), a to po tom ako okresný súd ako
súd prvého stupňa rozhodol uznesením o zastavení konania (dňa 03.11.2014), pričom jeho rozhodnutie
nebolo dosiaľ právoplatné. Odporca s týmto úkonom navrhovateľa vyjadril písomný súhlas. Ak účastník
vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie
alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd podľa ustanovenia § 208 O. s. p. Vzhľadom
k uvedenému odvolací súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia späťvzatie návrhu na
začatie konanie pripustil, uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 5C/23/2014-23 zo dňa
03.11.2014 zrušil a konanie zastavil, a to bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2  O. s. p.



Pri rozhodovaní o trovách konania aplikoval odvolací súd ust. § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/
O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené. V danej veci je dôvodom zastavenia konania späťvzatie návrhu na začatie
konanie pre mimosúdnu dohodu medzi účastníkmi konania, ktorí v dôsledku nej navrhli rozhodnúť, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Nebol preto dôvod pre použitie ust. § 146 ods.
2 O. s. p. (zavinenie niektorého z účastníkov konania). Vzhľadom na uvedené odvolací súd nepriznal
žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte pomerom 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e   j e   prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5C/23/2014", "guid": "82c77c71-6d2d-475a-a6dd-08c842b80818:0e04217e-ac26-482b-9e8d-a2eec0e6ac74", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}