{"guid": "f567cc05-d2d4-46d3-9f04-a0f626382d0a:49a4038d-1279-4e3c-8392-ab26c95f2b8a", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5011200285.3", "spisova_znacka": "21S/22/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/22/2011 z 12. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 12. januára 2016, sp. zn. 21S/22/2011, ECLI:SK:KSZA:2016:5011200285.3", "identifikacne_cislo": "5011200285", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2016-01-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/49a4038d-1279-4e3c-8392-ab26c95f2b8a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5011200285.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5011200285.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5011200285.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 21S/22/2011\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5011200285\nDátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5011200285.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Ing. N. J., bytom T. XXX/XX, XXX XX N. W., proti žalovanému:\nFinančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní\no preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. I/228/79-9009/2011/993202-r zo dňa\n25.01.2011, takto jednomyseľne\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie   zastavuje.\n\nŽalovanému náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nŽalobca sa žalobou podanou osobne dňa 11.04.2011 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č.\nI/228/79-9009/2011/993202-r zo dňa 25.01.2011, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu\nŽilina II č. 894/230/69095/10/Rem zo dňa 05.10.2010, ktorým prvostupňový správny orgán vyrubil\nžalobcovi rozdiel dane z príjmov fyzických osôb podľa  § 44 ods. 6 písm. b) bod 1 zákona č. 511/1992\nZb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení ku dňu\nvydania rozhodnutia za zdaňovacie obdobie rok 2006 v sume 277,63 Eur.\n\nKrajský súd uznesením č. k. 21S/22/2011-85 zo dňa 01.12.2015 vyzval navrhovateľa na predloženie\nplnej moci pre advokáta, ktorý ho bude v konaní zastupovať. Krajský súd mal za preukázané, že Centrum\nprávnej pomoci žalobcovi nepriznalo nárok na poskytnutie právnej pomoci v súvislosti s konaním\nvedeným na tunajšom súde pod sp. zn. 21S/22/2011, a to rozhodnutím č. 1N 2770/12 zo dňa 26.08.2012\n(v spojení s opravou zo dňa 06.09.2012), právoplatným dňa 30.09.2015.\n\nPodaním zo dňa 16.12.2015 žalobca súdu oznámil, že žalobu zo dňa 11.04.2011 berie v celom rozsahu\nspäť.\n\nPodľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\n\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).\nOdvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nPri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. súd konanie zastavil z dôvodu, že\nžalobca vzal žalobu späť.\n\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. veta za bodkočiarkou. V predmetnom konaní\nžalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia (žalovanému náhradu trov konania nepriznáva). Žalobca si v späťvzatí\nnávrhu náhradu trov neuplatnil, resp. ani nepreukázal, že dôvodne podaný návrh bol vzatý späť pre\n\nchovanie odporcu, a preto súd nemohol o trovách konania rozhodnúť pri aplikácii § 146 ods. 2 veta\ndruhá O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.\n\nToto rozhodnutie senátu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v troch\nvyhotoveniach.\n\nOdvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}