{"guid": "b5301b0d-dcde-44ec-b05b-c6948ecc2cc0:e98f9e74-4835-4835-95f9-166e52b806fb", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5015200969.1", "spisova_znacka": "24Sd/232/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/232/2015 z 31. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 31. januára 2016, sp. zn. 24Sd/232/2015, ECLI:SK:KSZA:2016:5015200969.1", "identifikacne_cislo": "5015200969", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Jančárová", "sudca_id": 1515, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-jancarova-1515", "datum_vydania": "2016-01-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Spätvzatie", "Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e98f9e74-4835-4835-95f9-166e52b806fb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5015200969.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015200969.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015200969.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 24Sd/232/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5015200969\nDátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015200969.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: C. C., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom\nG.. gen. M. R. Z. XXX/X, XXX XX J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29.\naugusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom\nnavrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.08.2015, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie  z a s t a v u j e .\n\nNavrhovateľke náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.08.2015 odporkyňa podľa              § 70 ods.\n1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods.\n1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov\nsociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009 priznala\nnavrhovateľke od 05.08.2015 invalidný dôchodok 272,00 Eur mesačne.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala výšku\npriznaného dôchodku a žiadala priznať dôchodok od 02.02.2015.\n\nZa účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o opravnom prostriedku bol jej\nzdravotný stav posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina\nMUDr. Igorom Habánikom, ktorý v lekárskej správe - posudku zo dňa 14.12.2015 konštatoval, že\nnavrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40\n% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v\npercentách:                 75 %. Dátum vzniku invalidity: 02.02.2015. Invalidita vznikla v dôsledku choroby.\n\nV dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok odporkyňou\nopätovne posúdený.\nOdporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.01.2016 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušila napadnuté rozhodnutie a súčasne v celom\nrozsahu vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky.\n\nNa pojednávaní dňa 01.02.2016 navrhovateľka súdu oznámila, že po oboznámení sa s posudkovým\nzáverom posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. Igora Habánika zo dňa 14.12.2015 opravný\nprostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne berie v celom rozsahu späť a súhlasí so\nzastavením konania.\n\nPoverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľky.\n\nRozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej\nhlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), konkrétne v ust. § 250l až § 250s\nO.s.p.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nVzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.\nsúd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy\npiatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.\n\nPodľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\n\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2\nO.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nS poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie                                              podľa §\n250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil.\n\nPiata časť Občianskeho súdneho poriadku v druhej ani tretej hlave neupravuje rozhodovanie súdu o\nnáhrade trov konania navrhovateľa v prípade zastavenia konania pre späťvzatie žaloby (opravného\nprostriedku) podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Pre taký prípad je potrebné postupovať podľa ust. § 246c ods. 1\nveta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., v zmysle ktorého má navrhovateľka právo\nna náhradu trov konania v tom prípade, ak jej opravný prostriedok bol podaný dôvodne. V predmetnej\nveci vznikol navrhovateľke nárok na výplatu invalidného dôchodku so skorším dátumom až v dôsledku\npodania opravného prostriedku. Odporkyňa nesie procesné zavinenie na zastavení konania, preto je\npovinná nahradiť navrhovateľke trovy, ktoré jej v súvislosti s týmto konaním vznikli. Z obsahu spisového\nmateriálu však nevyplýva, že by navrhovateľke doposiaľ s týmto konaním nejaké trovy vznikli a zároveň\nani samotná navrhovateľka nevzniesla procesný návrh na ich uplatnenie v zmysle ust. § 151 ods. 1\nO.s.p., v dôsledku čoho súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch\nvyhotoveniach.\n\nVzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,\ntoto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2\nO.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}