{"guid": "d0722700-d990-433d-a4f7-46a6ed7b6e50:54c11d81-dccf-4c00-b4b4-b9361ae27364", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5015200981.1", "spisova_znacka": "22Sp/106/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 22Sp/106/2015 z 12. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 12. januára 2016, sp. zn. 22Sp/106/2015, ECLI:SK:KSZA:2016:5015200981.1", "identifikacne_cislo": "5015200981", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Kvetková", "sudca_id": 1026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kvetkova-1026", "datum_vydania": "2016-01-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/54c11d81-dccf-4c00-b4b4-b9361ae27364", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5015200981.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015200981.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015200981.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 22Sp/106/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5015200981\nDátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015200981.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline v právnej veci navrhovateľa: A/ H. H., nar. XX.X.XXXX, bytom L. č. XXX, B/ U. G.,\nrod. H., nar. XX.X.XXXX, bytom R. č. XXX, Česká republika, C/ H. R., rod. H., nar. XX.X.XXXX, bytom L.\nč. XX, D/ U. G., rod. H., nar. X.X.XXXX, bytom J. XXXX/X, H., E/ C. S., rod. H., nar. XX.X.XXXX, bytom\nH. XXXX/X, H. proti odporcovi: Okresný úrad Martin, katastrálny odbor, so sídlom Severná 15, Martin,\nv konaní o opravnom prostriedku, ktorý podal JUDr. Karol Žirko, advokát, so sídlom V. V., ul. R. XXX/\nXXX., proti rozhodnutiu odporcu č. k. V-787/2015 zo dňa 27.4.2015, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolanie  o d m i e t a .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdvolaním zo dňa 18.5.2015 napadol advokát JUDr. Karol Žirko rozhodnutie odporcu č.k. V-787/2015\nzo dňa 27.4.2015, pričom podľa obsahu odvolania toto podal ako právny zástupca vyššie uvedených\nnavrhovateľov v rade A/ - E/.  Plnú moc, ktorá by preukázala plnomocenstvo ako dvojstranný právny\nvzťah medzi splnomocnencom (advokát JUDr. Karol Žirko) a splnomocniteľmi (navrhovatelia v rade A/\n- E/) k odvolaniu nepriložil.\n\nSúd preto vyzval právneho zástupcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy predložil súdu plnú\nmoc na zastupovanie navrhovateľov v konaní pred súdom (ako aj v správnom konaní). Súčasne bol\npoučený, že ak plnú moc na zastupovanie pred súdom nepredloží, súd bude považovať ním podané\nodvolanie za odvolanie podané neoprávnenou osobou.\n\nAdvokát JUDr. Karol Žirko do vydania tohto rozhodnutia plnú moc pre zastupovanie navrhovateľov v\nrade A/ - E/ v konaní pred súdom ohľadne odvolania voči napadnutému rozhodnutiu odporcu nepredložil.\n\nPodľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,\nalebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,\nktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný\nprostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nKrajský súd konštatuje, že advokát JUDr. Karol Žirko podal odvolanie v mene navrhovateľov bez\ntoho, aby preukázal plnú moc na podanie tohto odvolania v mene navrhovateľov. Keďže sa jednalo\no odstrániteľný nedostatok podmienky konania, bol vyzvaný na odstránenie tohto nedostatku tým, že\nby predložil originál plných mocí. Keďže k predloženiu plných mocí nedošlo a tento nedostatok sa\nnepodarilo odstrániť, súd musí konštatovať, že odvolanie bolo podané neoprávnenou osobou, preto ho\nsúd podľa § 250p O.s.p. odmietol.\n\nO náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 146c ods. 1\npísm. c O.s.p. analogicky. Keďže Občiansky súdny poriadok nemá osobitné ustanovenie o rozhodovaní\no náhrade trov konania pri odmietnutí podania, najbližšie túto problematiku riešia ustanovenia o náhrade\ntrov pri zastavení konania. V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia, ktoré bolo aplikované aj v danom\nprípade, bolo konanie zastavené, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho\nvýsledku.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky písomne v dvoch vyhotoveniach.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}