{"guid": "a13cefc4-c0d9-4f68-8a3f-0c4af19faaa4:0d705de6-a08d-4d6d-89f5-c79601497fdf", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5015201055.1", "spisova_znacka": "25Sd/209/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/209/2015 z 20. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 20. januára 2016, sp. zn. 25Sd/209/2015, ECLI:SK:KSZA:2016:5015201055.1", "identifikacne_cislo": "5015201055", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2016-01-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d705de6-a08d-4d6d-89f5-c79601497fdf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201055.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201055.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201055.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 25Sd/209/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5015201055\nDátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201055.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: H. J., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom\nX. Q. J., J. Y. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813\n63 Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie    z a s t a v u j e .\n\nOdporkyni náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. augusta 2015 podľa § 67 ods. 1\nZákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný\nstarobný dôchodok zo dňa 9. júna 2015 z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku určená\nku dňu 9. júna 2015 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú\nosobu.\n\nProti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal\nnezhodnotenie zárobku v období rokov 1991 až 1993.\n\nVzhľadom na námietku navrhovateľa bolo vydané rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X dňa 4. novembra\n2015, ktorým odporkyňa podľa § 67 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok z dôvodu, že\nsuma predčasného starobného dôchodku určená k 9. júnu 2015 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy\nživotného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Týmto rozhodnutím zmenila rozhodnutie o zamietnutí\npredčasného starobného dôchodku zo dňa 2. júla 2015 a rozhodnutie zo dňa 6. augusta 2015 (s\nrozšíreným odôvodnením).\n\nNa pojednávaní navrhovateľ uviedol, že nemienil podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu\nodporkyne. Chcel len doplniť svoje podanie k predčasnému starobnému dôchodku. Vzhľadom k tomu\nzobral opravný prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. On si podá novú\nžiadosť o predčasný starobný dôchodok, a to do        29. júna 2016.\n\nZástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania.\n\nS poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.\n3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..\nO trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2\nO.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým\nvznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu\n\norgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.\n\nVzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,\ntoto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}