Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/174/2015 z 15. 3. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 15. marca 2016, sp. zn. 21S/174/2015, ECLI:SK:KSZA:2016:5015201109.1 Krajský súd Žilina | 21S/174/2015 | ECLI:SK:KSZA:2016:5015201109.1 | 2016-03-15 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb0b0891-b3ee-40aa-bfcb-f183801b0e16 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201109.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/174/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015201109
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201109.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Gabriela Petrovičová - ACULAGOLD, bytom Dolný Riadok
259/6A, 038 21 Mošovce, IČO: 33227748, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, Nám
SNP 4, 03625 Martin, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 700-2011334713-GC04/13
zo dňa 06.12.2013, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Petitom žaloby zo dňa 18.06.2015 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pobočky Martin č. 700-2011334713-GC04/13 zo dňa 06.12.2013 v rozsahu vymedzenom v rozhodnutí
č. 1100-119/2008 zo dňa 21.11.2008.

Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu
a ďalej v konaní postupoval podľa § 247 a nasl. O.s.p., t. j. podľa II. hlavy, V. časti O.s.p. - Rozhodovanie
o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 249 ods. 2 O.s.p. žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom
rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť
rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 246c prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť



podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Súd sa v správnom súdnictve riadi dispozičnou zásadou, z ktorej vyplýva, že navrhovateľ je povinný v
podaní uviesť všetky zákonné náležitosti.

Vzhľadom na to, že podanie žalobcu zo dňa 18.06.2015 neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti,
vyzval súd žalobcu uznesením č. k. 21S/174/2015-29 zo dňa 04.01.2016 na ich doplnenie. Z podania
žalobcu nebolo zrejmé, aké rozhodnutie napáda, ktorého orgánu, v akom rozsahu rozhodnutie napáda,
dôvody v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia a čoho sa svojím návrhom domáha. Uznesenie č. k.
21S/174/2015-29 zo dňa 04.01.2016 bolo žalobcovi doručené dňa 10.02.2016. Súd vo svojej výzve
žalobcu poučil, ako je potrebné nedostatky odstrániť a zároveň ho poučil o následkoch neodstránenia
vytýkaných vád, t.j. o zastavení konania.

Žalobca v lehote 15 dní neodstránil vady žaloby, a preto súd ďalej nemohol vo veci konať. Žaloba trpí
vadami, ktoré bránia vecnému rozhodnutiu súdu, a preto súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3
O.s.p. konanie zastavil.

Občiansky súdny poriadok v piatej časti neobsahuje právnu úpravu o trovách konania v prípade, že
bolo konanie zastavené podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.
v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na
Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v troch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.