{"guid": "8d028315-7c61-4ec3-a997-ac7d672429c2:8d3fdbac-8ecc-417a-beb7-2fd174daed30", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5015201116.1", "spisova_znacka": "25Sd/222/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/222/2015 z 17. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 17. januára 2016, sp. zn. 25Sd/222/2015, ECLI:SK:KSZA:2016:5015201116.1", "identifikacne_cislo": "5015201116", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2016-01-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d3fdbac-8ecc-417a-beb7-2fd174daed30", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201116.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201116.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201116.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 25Sd/222/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5015201116\nDátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201116.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: C. L., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom\nB. - T., A. XX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, so sídlom Ružomberok, Dončova 6, proti\nodporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný\ndôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOpravný prostriedok navrhovateľa, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 30. júna 2015   o d m i e t a .\n\nÚčastníkom konania náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nZ obsahu podania navrhovateľa, ktoré bolo doručené Krajskému súdu v Žiline dňa 30. júna 2015\nvyplýva, že tento žiada o vyrozumenie z dôvodu, že podal na Okresný súd Žilina návrh na preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia o invalidnom dôchodku a doposiaľ mu nebolo zaslané žiadne vyrozumenie, ani\nstanovisko.\n\nVzhľadom na vadnosť a neúplnosť tohto podania, ktoré bránili jeho vecnému vybaveniu, súd v zmysle\nust. § 246c ods. 1 O.s.p. s použitím § 43 O.s.p. vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania a\njeho doplnenie - uznesením č. k. 25Sd/222/2015-28 zo dňa                  17. decembra 2015. Zároveň\nnavrhovateľa poučil o spôsobe odstránenia týchto vád.\n\nNa odstránenie vád podania bola navrhovateľovi stanovená lehote 10 dní od doručenia rozhodnutia súdu\nzo dňa 17. decembra 2015. Predmetné rozhodnutie prevzal navrhovateľ  osobne dňa 28. decembra\n2015.\n\nPodľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,\nalebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,\nktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný\nprostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nLustráciou prostredníctvom súdneho manažmentu na tunajšom súde bolo zistené, že v roku 2014 na\nKrajskom súde v Žiline nebolo vedené konanie v žiadnej veci navrhovateľa (o invalidný dôchodok).\n\nNakoľko navrhovateľ v stanovenej lehote, ani do dátumu vydania tohto rozhodnutia neodstránil vady\nsvojho podania, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd\nuznesením opravný prostriedok navrhovateľa odmietol v súlade s ust. § 250p O.s.p..\n\nO trovách konania súd rozhodol tak, že účastníkom konania ich náhradu nepriznal, nakoľko navrhovateľ\nv konaní úspešný nebol a odporkyňa v týchto konaniach nemá nárok na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri\nprávnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky\na datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,\nv čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým že,\na) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté  dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym  skutkovým zisteniam,\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné  dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,\nsú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak\na) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu  (prísediaceho) alebo\nobsadenia súdu,\nb) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok  nesprávne\nrozhodnutie vo veci samej,\nc) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,\nd) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do  rozhodnutia súdu prvého\nstupňa.\n\nUstanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}