{"guid": "8f72d1cb-2a7b-4ddf-8e19-5401e4c33c72:c3cdb59d-1c1e-4189-8577-202008063340", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5015201132.1", "spisova_znacka": "25Sd/225/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/225/2015 z 3. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Žilina z 3. februára 2016, sp. zn. 25Sd/225/2015, ECLI:SK:KSZA:2016:5015201132.1", "identifikacne_cislo": "5015201132", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "Mgr. Nora Tomková", "sudca_id": 1475, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-nora-tomkova-1475", "datum_vydania": "2016-02-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3cdb59d-1c1e-4189-8577-202008063340", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201132.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201132.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201132.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 25Sd/225/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5015201132\nDátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201132.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci\nnavrhovateľky: K. V., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom\nZ. nad X., O. F. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8,\n813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne  č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. mája 2015  p o t v r d z u j e .\n\nNavrhovateľke náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. mája 2015 bol navrhovateľke\npodľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný invalidný\ndôchodok od 14. februára 2015 v sume 160,30 € mesačne.\n\nProti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala\nnepriaznivý zdravotný stav a žiadala o jeho opätovné posúdenie.\n\nNa základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 26. októbra 2015 a\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa                      9. decembra\n2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od 14.\nfebruára 2015 invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nDruhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. X. v lekárskej správe zo dňa 9. decembra\n2015 uviedol: V odvolacom  konaní  sme sa oboznámili  s celou  doručenou  zdravotnou  dokumentáciou,\nso všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľka po\noperácii krčnej chrbtice pre herniu disku v oblasti C5-6, C6-7. Aktuálne klinicky mierne funkčné\nobmedzenie hybnosti s prítomnou radikulopatiou C6,7, t. č. pri vlastnom vyšetrení klinicky ľahko\nobmedzená svalová sila, pravo akrálne, reflexy a citlivosť sa zdajú byť symetrické, úchopová schopnosť\nrúk je zachovaná. Zobrazovacími metódami pri kontrolnom vyšetrení bez známok recidívy hernie, miešny\nkanál voľný, bez známok miešnej myelopatie. Vzhľadom na mierne obmedzenú dynamiku C úseku,\nreziduálnu koreňovú symptomatológiu ochorenie zaradené do kapitoly XV., E, 4.b) s MPSVZČ na dolnej\nhranici, t. j. 35 %. Ostatné ochorenia uvedené v diagnostických záveroch pri osobitnom hodnotení\nneprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutie,  pri  hodnotení vzájomných súvislostí  majú vplyv  na\nschopnosť zárobkovej  činnosti,  preto MPSVZČ zvyšujeme o 10 %. Omartróza vpravo s miernym\nobmedzením hybnosti v pravom ramennom kĺbe, počínajúca   artróza  pravého   bedrového   kĺbu,   deficit\n\nšpecifickej   imunity   klinicky   bez   výraznejšej symptomatológie. Celková miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 45 % (M54/Kap. XV., E, 3.b).\n\nNa pojednávaní zotrvala navrhovateľka na písomne podanom opravnom prostriedku. Uviedla, že naďalej\nmá problémy s pravým ramenným a bedrovým kĺbom, navštevuje lekárov. Súdu predložila nález z RDG\npracoviska vystavený MUDr. F. zo dňa 7. 10. 2015 - MRI vyšetrenie pravého ramenného kĺbu a lekársky\nnález vystavený MUDr. F. - MRI vyšetrenie C chrbtice z 24. 9. 2015. Ďalej súdu predložila odborný\nlekársky nález vystavený ortopédom MUDr. Y. z 5. 11. 2015, z 21. 1. 2016 a z 28. 1. 2016.\n\nZástupkyňa odporkyne poukázala na písomné vyjadrenie odporkyne vo veci zo dňa 29. decembra 2015\na vzhľadom k tomu navrhla napadnuté rozhodnutie odporkyne z 13. mája 2015 ako vecne správne\npotvrdiť.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a\nnasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.\n\nZ obsahu súdneho a administratívneho spisu v predmetnej veci vyplýva, že ide o konanie o posúdenie\ninvalidity na základe opravného prostriedku navrhovateľky z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou\npoklesu schopnosti zárobkovej činnosti.\n\nO odbornej úrovni druhostupňového posudkového lekára MUDr. X. nemá súd dôvod pochybovať.\nUvádzané zdravotné problémy navrhovateľky boli všetky známe pri posudzovaní jej invalidity\nprvostupňovým aj druhostupňovým posudkovým lekárom a vyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení,\nktoré boli podkladom pre ich závery o invalidite navrhovateľky, resp. pri určení miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť z hľadiska priznania invalidného dôchodku.\n\nVzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na\nschopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach\nsociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia\npríslušnej pobočky, resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona                       č. 461/2003 Z. z.).\n\nPri posudzovaní invalidity navrhovateľky posudkoví lekári sociálneho poistenia za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie stanovili stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, kapitola XV.,\noddiel E, položka 3.b), za ktoré stanovili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35\n% (čo je dolná hranica stanoveného rozpätia). Za iné zdravotné postihnutie (deficit špecifickej imunity,\nincip. koxartróza vpravo) posudkoví lekári mieru poklesu zvýšili o 10 %.\n\nNa základe uvedeného dospel súd k záveru, že rozhodnutie odporkyne zo dňa                           13.\nmája 2015 je vydané v súlade so zákonom, o zákonnosti postupu odporkyne nemal pochybnosti, preto\nnapadnuté rozhodnutie ako zákonné potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. Uznaná miera poklesu\nschopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu\nv čase rozhodovania odporkyne (ako aj v čase posúdenia invalidity navrhovateľky druhostupňovým\nposudkovým lekárom sociálneho  poistenia).\n\nV prípade, ak by v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky v dôsledku  zhoršenia\nochorení, môže táto opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu\nrozhodujúceho postihnutia a stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n\nOdporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov a podľa výsledku konania navrhovateľke právo\nna náhradu trov nevzniklo, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva) v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p.\nv spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p..\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri\nprávnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky\na datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,\nv čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým že,\na) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté  dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym  skutkovým zisteniam,\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné  dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,\nsú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak\na) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu  (prísediaceho) alebo\nobsadenia súdu,\nb) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok  nesprávne\nrozhodnutie vo veci samej,\nc) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,\nd) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do  rozhodnutia súdu prvého\nstupňa.\n\nUstanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}