{"guid": "eafd2ea7-304a-4367-9336-7a39141dabba:76f6019f-8adc-49d1-9e73-7c8ec761b376", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5016200045.1", "spisova_znacka": "25Sd/11/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/11/2016 z 15. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 15. februára 2016, sp. zn. 25Sd/11/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200045.1", "identifikacne_cislo": "5016200045", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "Mgr. Nora Tomková", "sudca_id": 1475, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-nora-tomkova-1475", "datum_vydania": "2016-02-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/76f6019f-8adc-49d1-9e73-7c8ec761b376", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200045.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200045.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200045.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 25Sd/11/2016\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5016200045\nDátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200045.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: B. F., nar. XX. X. XXXX, bytom I. XX, proti odporcovi:\nnevedený, v konaní o nejasnom podaní navrhovateľa, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPodanie navrhovateľa, ktoré bolo doručené Krajskému súdu v Žiline dňa 15. januára 2016   o d m i e t a .\n\nÚčastníkom náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nPodaním doručeným súdu dňa 15. januára 2016 podal navrhovateľ v zmysle čl. 46 ods. 2 Ústavy SR\nžalobu pre porušenie základných ľudských práv. V tomto podaní navrhovateľ spomína konania vedené\nna tunajšom súde pod sp. zn. 25Sd/230/2012, 25Sd/147/2013 a  25Sd/110/2014. V podaní napáda\nnezákonný postup prvostupňového súdu (Krajského súdu v Žiline) a odvolacieho súdu (Najvyššieho\nsúdu SR), ktoré podľa jeho názoru nepostupovali v zmysle čl. § 157 O.s.p., nerešpektoval judikatúru\nÚstavného súdu, Najvyššieho súdu SR, ani judikatúru ESPĽ.\n\nUznesením tunajšieho súdu č. k. 25Sd/11/2016-12 zo dňa 25. januára 2016 bol navrhovateľ vyzvaný na\nodstránenie vád svojho podania, pričom súd naznačil spôsobom odstránenia týchto vád.\n\nPoukázal na to, že konania vedené na Krajskom súde v Žiline, ktoré navrhovateľ uvádza vo svojom\nnejasnom podaní - 25Sd/230/2012, 25Sd/147/2013 a 25Sd/110/2014 sú právoplatne ukončené.\n\nZároveň navrhovateľa poučil, že podľa obsahu predmetného podania má súd za to, že sa jedná skôr o\nsťažnosť, ktorou sa tvrdí, že právoplatným rozhodnutím alebo iným zásahom sa porušili základné práva\na slobody navrhovateľa. V tomto prípade poukázal na to, že kompetentným na prejednanie takéhoto\npodania (sťažnosti) je Ústavný súd SR a nie všeobecný súd (§ 49 zákona č. 38/1993 Z. z.).\n\nNavrhovateľ na predmetné uznesenie súdu reagoval podaním doručeným súdu dňa 11. februára 2016,\nv ktorom uviedol, že dopĺňa svoju žalobu zo dňa 28. decembra 2015 pre porušenie základných práv\ngarantovaných mu Listinou základných ľudských práv (zákonom č. 23/1991), čl. 12 ods. 1 a čl. 46 ods.\n1 Ústavy SR, čl. 30 a čl. 19 Dohovoru č. 128 (zákon č. 416/1991) a zákonom č. 100/1988. Podľa názoru\nnavrhovateľa k porušeniu jeho základných práv došlo vydaním rozhodnutia Sociálnej poisťovne (SP) č.\n480 122 7240 0 zo dňa 24. 7. 2003, ktorým mu nezákonne odňala starobný dôchodok od 4. 8. 2003,\nna ktorý mu vznikol nárok dňom 22. 1. 2003, a ktorý si uplatnil žiadosťou. Právoplatným rozhodnutím č.\n48 01 22 7240 zo dňa 29. 4. 2003 mu SP priznala od 22. 1. 2003 starobný dôchodok v sume 8.697,-\nSk mesačne. Z uvedeného dôkazu jednoznačne vyplýva, že rozhodnutím SP zo dňa 24. 7. 2003 bol\nukrátený na svojich právach (nezákonne mu bol odňatý starobný dôchodok) garantovaných čl. 12 ods.\n1 Ústavy SR.\n\nRovnako poukázal na porušenie čl. 33 Dohovoru č. 128, nesprávnu aplikáciu § 173i ods. 1 a § 21 ods.\n3 Zákona o sociálnom zabezpečení a poukázal na čl. 46 ods. 3 Ústavy SR a § 3 ods. 1 písm. a) zákona\nč. 514/2003. Navrhol, aby súd zrušil rozhodnutie SP zo dňa 24. júla 2003 ako nezákonné a zaviazal SP\ndoplatiť mu spôsobenú škodu od 4. 8. 2003 od 31. 1. 2016.\n\nPodľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,\nalebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,\nktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný\nprostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nKrajský súd ako súd prvostupňový v správnom súdnictve preskúmava na základe žalôb právoplatné\nrozhodnutia orgánov verejnej správy a rozhoduje o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným\nrozhodnutiam orgánov verejnej správy. Všeobecná právomoc správneho súdnictva vyplýva z čl. 142\nods. 1 Ústavy SR, podľa ktorého súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy\na zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci, ak to ustanoví zákon.\n\nKonajúci krajský súd zastáva názor, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne zo dňa 24. júla 2003 už bolo\npreskúmané a bolo o ňom právoplatne rozhodnuté v konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn.\n25Sd/230/2012, 25Sd/147/2013 a 25Sd/110/2014.\n\nNaďalej podľa obsahu doplneného podania má súd za to, že sa jedná o sťažnosť, ktorou sa tvrdí, že\nprávoplatným rozhodnutím alebo iným zásahom porušili základné práva a slobody navrhovateľa. V tomto\nprípade je kompetentným na prejednanie takéhoto podania Ústavný súd SR a nie všeobecný súd (§ 49\nzákona č. 38/1993 Z. z.), o čom bol navrhovateľ poučený.\n\nNa základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že navrhovateľ napáda rozhodnutie, ktoré\npreskúmaniu nepodlieha (preskúmavacím  konaním už prebehlo), navyše navrhovateľ neodstránil vady,\nktorých odstránenie súd nariadil a neriadil sa dôsledne poučením súdu, preto predmetné podanie\nnavrhovateľa odmietol v súlade s ust. § 250p O.s.p..\n\nO trovách konania súd rozhodol tak, že účastníkom konania náhradu trov nepriznal, nakoľko navrhovateľ\nv konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov konania neprináleží.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri\nprávnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky\na datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,\nv čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým že,\na) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté  dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym  skutkovým zisteniam,\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné  dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,\nsú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak\n\na) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu  (prísediaceho) alebo\nobsadenia súdu,\nb) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok  nesprávne\nrozhodnutie vo veci samej,\nc) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,\nd) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do  rozhodnutia súdu prvého\nstupňa.\n\nUstanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "d3633f4c-baec-4246-bb7d-678e239a2ee4:30a126be-8755-4fa9-9b76-e48c91b19819", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5014200482.1", "spisova_znacka": "25Sd/110/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/110/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200482.1"}, {"guid": "723c71fe-b17d-46c4-a58d-2993be59d3e4:5f6b9804-365a-4c15-a64d-6c7fdf297f26", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5013200447.2", "spisova_znacka": "25Sd/147/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/147/2013 z 13. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2013-11-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200447.2"}, {"guid": "f3bdc45e-59e6-4201-933e-92f99dccd88e:c743073c-111a-4f78-b8ce-98bd49c5e177", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200714.1", "spisova_znacka": "25Sd/230/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/230/2012 z 28. 11. 2012", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2012-11-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200714.1"}], "citovane_v": []}