{"guid": "937530b6-5ff9-4a0a-99c6-af1675537c89:3dfd6682-018f-4a02-9849-538080403b12", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5016200071.1", "spisova_znacka": "20S/10/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 20S/10/2016 z 17. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 17. mája 2016, sp. zn. 20S/10/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200071.1", "identifikacne_cislo": "5016200071", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Kvetková", "sudca_id": 1026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kvetkova-1026", "datum_vydania": "2016-05-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3dfd6682-018f-4a02-9849-538080403b12", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200071.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200071.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200071.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/10/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200071
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200071.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: Mária Ličáková, Klačno 2001/33, 034 01 Ružomberok,
(podnikateľský subjekt ukončil podnikateľskú činnosť ku dňu 01.11.2013), právne zastúpený Mgr.
Ivanom Petkovom, advokátom so sídlom M. F. XX, XXX XX Q., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného č. 1670407/2015 zo dňa 13.11.2015, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie  zastavuje.

Žalovanému súd náhradu trov konania   nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 25.01.2016 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1670407/2015 zo dňa 13.11.2015, ktorým žalovaný potvrdil
rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 1271281/2015 zo dňa 07.08.2015 o určení žalobcovi rozdielu v
sume 25 600,80 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2005, nepriznaní
nadmerného odpočtu v sume 1 503,61 Eur a vyrubení dane v sume 24 097,19 Eur.

Na základe podanej žaloby súd výzvou zo dňa 02.03.2016 (č.l. 19 spisu) vyzval v zmysle § 5 ods. 1 písm.
a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č.
71/1992 Zb.“) žalobcu, prostredníctvom právneho zástupcu, na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu
vo výške 70,- Eur, v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm. c) prílohy
zákona. Vo výzve bol zároveň poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, t.j. o zastavení konania.

Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb.  poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 10 ods. 1 veta prvá, druhá zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.



Súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa
07.03.2016. Žalobca v lehote stanovenej súdom súdny poplatok nezaplatil, hoci o následkoch
nezaplatenia poplatku bol poučený, preto na základe vyššie uvedeného súd v súlade s ust. § 10 ods. 1
veta prvá, časť za bodkočiarkou zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. 146 ods.
2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy. Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu, z
procesného hľadiska zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Keďže však v podmienkach správneho
súdnictva žalovanému právo na náhradu trov nepatrí  (§ 250k ods. 1 O.s.p. a contrario), okrem situácie
uvedenej v § 250h ods. 2 O.s.p., súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   j e   p r í p u s t n é   odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.

V Žiline, dňa 18.05.2016

JUDr. Jana Martinčeková
predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:
Miriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}