{"guid": "3505f9a3-b428-4f71-afb3-c6ac77d1e841:818b5a83-9fe2-4aee-9218-c52ea2155a85", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5016200101.1", "spisova_znacka": "21S/29/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/29/2016 z 17. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 17. marca 2016, sp. zn. 21S/29/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200101.1", "identifikacne_cislo": "5016200101", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Bodnárová", "sudca_id": 119, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-bodnarova-119", "datum_vydania": "2016-03-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/818b5a83-9fe2-4aee-9218-c52ea2155a85", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200101.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200101.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200101.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/29/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200101
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200101.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: E. C., bytom Š. M. XXXX/XX, XXX XX P., právne zastúpený:
Advokátska kancelária STRELÁK & PETKOV, Mgr. Ivan Petkov, so sídlom G. Z. XX, XXX XX K.,
proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská
Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1694450/2015 zo dňa 23.11.2015, o
návrhu žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

O d k l a d á   vykonateľnosť rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1694450/2015
zo dňa 23.11.2015 do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Žiline pod sp.
zn. 21S/29/2016.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania a následne
zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 1694450/2015 zo dňa 23.11.2015 a rozhodnutia prvostupňového
orgánu Daňového úradu Žilina                                                                           č. 1290076/2015 zo dňa 13.08.2015
a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Prvostupňovým rozhodnutím správca dane žalobcovi
vyrubil rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2006 v sume 10.900,18 Eur.

Zároveň v žalobe žiadal, aby súd podľa § 250c ods. 1 druhá veta zákona č. 99/1963 Zn. Občiansky
súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia dôvodiac tým, že
okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia by žalobcovi vznikla závažná ujma na majetkových
právach a z toho plynúca výrazná zmena jeho majetkových pomerov. Keďže žalobca je poberateľom
starobného dôchodku a nemá iný príjem, v dôsledku daňového exekučného konania a z neho plynúceho
zablokovania účtu, na ktorý mu je starobný dôchodok poukazovaný, by nebol žalobca schopný
disponovať s peňažnými prostriedkami nachádzajúcimi sa na tomto bankovom učte, a teda by nebol
schopný si zabezpečiť ani najnevyhnutejšie osobné potreby (stravovanie, zaplatenie výdavkov na
bývanie a pod.) Žalobca má za to, že súd pri rozhodovaní o odklade vykonateľnosti je povinný skúmať
okrem iného aj sociálne dopady a dopady na kvalitu života osôb, voči ktorým je orgán verejnej správy
oprávnený vykonávať rozhodnutie, ktorého zákonnosť sa v súdnom konaní preskúmava.

Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho
orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu
uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Krajský súd v Žiline prihliadol na postavenie žalobcu ako starobného dôchodcu, že sa jedná o fyzickú
osobu - nepodnikateľa a na sumu, ktorú je povinný zaplatiť na základe napadnutého správneho
rozhodnutia. V prípade, ak by došlo k okamžitému zexekvovaniu tejto sumy (10. 900,18 Eur), bola by
ohrozená výživa žalobcu. Žalobca nie je povinný preukazovať, že príslušná ujma bezprostredne nastala,
avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí.



Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti predseda senátu vyhovel žiadosti žalobcu a odložil
vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného do právoplatného skončenia konania vedeného na
Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 21S/29/2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e   j e   prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}