{"guid": "66f6d54b-d586-45e9-b4b1-821ac2d3be55:06c8b6c9-c062-4d68-beb2-2c6b5ecfcd69", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5016200124.1", "spisova_znacka": "25Sd/22/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/22/2016 z 24. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 24. februára 2016, sp. zn. 25Sd/22/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200124.1", "identifikacne_cislo": "5016200124", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "Mgr. Nora Tomková", "sudca_id": 93, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-nora-tomkova-93", "datum_vydania": "2016-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/06c8b6c9-c062-4d68-beb2-2c6b5ecfcd69", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200124.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200124.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200124.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 25Sd/22/2016\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5016200124\nDátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200124.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: B. C., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom\nQ. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,\no invalidný dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie    z a s t a v u j e .\n\nOdporkyni náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. novembra 2015 podľa § 70 ods.\n1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 29. apríla\n2015 invalidný dôchodok v sume 131,70 € mesačne. Invalidný dôchodok bol navrhovateľke priznaný\npodľa čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o\nkoordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES)\nč. 988/2009.\n\nProti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala\nnepriaznivý zdravotný stav, ktorý jej neumožňuje vykonávať žiadne sústavné zamestnanie.\n\nNa základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Čadca dňa 8. januára 2016 a\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa                 4. februára 2016.\nPosudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od 29. apríla\n2015 invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nNavrhovateľka na pojednávaní po vysvetlení právnej problematiky sporu zobrala opravný prostriedok\nspäť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Pôjde na nové vyšetrenie ohľadne chirurgického\nvýkonu rozsiahlej herniácie, ktorá je spôsobuje tráviace problémy a následne si podá novú žiadosť o\nzvýšenie invalidného dôchodku.\n\nZástupkyňa odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľky.\n\nS poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.\n3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..\n\nO trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2\nO.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým\nvznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu\n\norgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.\n\nVzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,\ntoto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}