{"guid": "1bc67d83-b666-435c-8b4e-504d3570200c:36d6604e-f23c-48a3-a991-3f37d01277a3", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5016200187.1", "spisova_znacka": "24Sd/44/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/44/2016 z 25. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 25. februára 2016, sp. zn. 24Sd/44/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200187.1", "identifikacne_cislo": "5016200187", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Jančárová", "sudca_id": 1515, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-jancarova-1515", "datum_vydania": "2016-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/36d6604e-f23c-48a3-a991-3f37d01277a3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200187.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200187.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200187.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 24Sd/44/2016\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5016200187\nDátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200187.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: O. Z., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom\nXXX XX R., W. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10,\n813 63 Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti\nrozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.11.2015, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie  z a s t a v u j e .\n\nOdporkyni náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.11.2015 odporkyňa Sociálna poisťovňa,\nústredie Bratislava podľa § 70 ods. 1  a  § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 30.9.2015 invalidný dôchodok v sume 410,50 €\nmesačne.\nV dôvodoch rozhodnutia odporkyňa uviedla, že za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu,\nže má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa a pokles jeho schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,\npobočka Žilina, a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe - odbornom posudku o invalidite\nz 9.10.2015. V ďalšej časti svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla presný spôsob výpočtu priznanej sumy\ndôchodkovej dávky s poukazom na príslušné ustanovenia zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení\nv znení neskorších predpisov s použitím niektorých ustanovení zákona č. 100/1988 Z.z. o sociálnom\nzabezpečení v znení neskorších predpisov.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal posúdenie\nsvojho zdravotného stavu a priznanú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s\npoukazom na zhubný nádor pravej obličky s generalizáciou - mts kostí v dlhodobej onkologickej liečbe,\nv dôsledku čoho sa nemôže zohýbať, dvíhať ťažké a robiť prudké pohyby.\n\nUvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol dňa 22.2.2016 predložený odporkyňou Krajskému súdu\nv Žiline na rozhodnutie.\n\nOdporkyňa prostredníctvom svojho posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne,\nústredie, vysunuté pracovisko v Žiline MUDr. M. S. na rokovaní dňa 16.2.2016 opätovne posúdila\nzdravotný stav navrhovateľa a v lekárskej správe - odbornom lekárskom posudku zo dňa 16.2.2016 lekár\nkonštatoval, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom\npoistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles  schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Invalidita trvá naďalej od 30.9.2015\ns MPSVZČ 80 % (G 64/kapitola XI, oddiel A, položka 7, písmeno a).\n\nPodaním zo dňa 16.2.2016 vzal navrhovateľ späť podaný opravný prostriedok.\n\nRozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej\nhlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l až § 250s\nO.s.p..\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nVzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.\nsúd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy\npiatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.\n\nPodľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\n\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba  vzatá späť (§ 250h ods. 2\nO.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nS poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa,  súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s\n§ 250h ods. 2 O.s.p. zastavil.\n\nO trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250d\nods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému\nsprávnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch\nvyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p.                         (t. j. ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou\nrukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom\npečiatky a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie\nnapáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým, že\na) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,\nsú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak\na) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo\nobsadenia súdu,\n\nb) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci samej,\nc) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,\nd) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého\nstupňa.\n\nUstanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na\nsúde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}