{"guid": "bd3f9eb7-3fec-4406-9c7a-0a3d0dadf9a6:8c16881f-ba56-452b-aacb-9017d0944b75", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5016200323.1", "spisova_znacka": "25Sd/76/2016", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/76/2016 z 27. 4. 2016", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Žilina z 27. apríla 2016, sp. zn. 25Sd/76/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200323.1", "identifikacne_cislo": "5016200323", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2016-04-27", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250d.odsek-3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250h.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c16881f-ba56-452b-aacb-9017d0944b75", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200323.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200323.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200323.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/76/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200323
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200323.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: MUDr. I. N., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX,
bytom D. - Q. U., U. F. XXXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29 augusta č. 10, 813
65 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.12.2015 podľa § 70 a § 71 zákona
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok
zo dňa 30.11.2015.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 09.03.2016
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 04.04.2016. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.
1 zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40%
v porovnaní so  zdravou fyzickou osobou.

Na pojednávaní navrhovateľka vzhľadom na vyjadrenie druhostupňovej posudkovej lekárky, a vzhľadom
k tomu, že má podstúpiť v júni ďalšiu liečbu, zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby
súd konanie vo veci zastavil. Po absolvovaní ďalšej liečby navrhovateľka zváži, či si podá novú žiadosť
o invalidný dôchodok.

Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods. 3
O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.,
podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli
trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu
trovy konania nevznikli, preto o ich  náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.
Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}