{"guid": "299c027b-41f6-4f47-9764-afab8c9173e1:22260019-2dfa-40a8-94aa-6826ff0fab32", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5016200332.1", "spisova_znacka": "25Sd/77/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/77/2016 z 4. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 4. mája 2016, sp. zn. 25Sd/77/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200332.1", "identifikacne_cislo": "5016200332", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2016-05-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/22260019-2dfa-40a8-94aa-6826ff0fab32", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200332.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200332.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200332.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/77/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200332
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200332.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: T. B., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom B.
XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým  rozhodnutím  č.  XXX XXX XXXX X zo dňa 18. decembra 2015 podľa § 70
ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov  priznala navrhovateľovi od 8.
októbra 2015  invalidný dôchodok v sume 148,90 € mesačne (MPSVZČ 45 %).

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal nepriaznivý
zdravotný stav, vyjadril nesúhlas s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
požiadal o opätovné posúdenie zdravotného stavu.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne - pobočky Liptovský Mikuláš dňa 4. marca 2016
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne - ústredie dňa 7. apríla 2016. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 8. októbra 2015 invalidný podľa
§ 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na pojednávaní navrhovateľ vzhľadom na záver druhostupňovej posudkovej lekárky zobral opravný
prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. On si dorobí kardiologické vyšetrenie
za účelom zdôvodnenia, či má kardiologické ochorenie zaradené do NYHA III. a diabetologické
vyšetrenie ohľadne cukrovky. Následne zváži, či si podá novú žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku.

Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ustanovením § 250d
ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p.

O  trovách  konania  súd  rozhodol  primerane  podľa § 250h ods. 2  O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.,
podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli
trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu orgánu
trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolania proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}