{"guid": "8c1b9ad4-7666-4e9e-86d4-ec6e24594356:27ca0e45-264b-4c95-95cc-6879bc80afa6", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5016200583.1", "spisova_znacka": "25Sa/5/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sa/5/2016 z 7. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 7. septembra 2016, sp. zn. 25Sa/5/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200583.1", "identifikacne_cislo": "5016200583", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2016-09-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27ca0e45-264b-4c95-95cc-6879bc80afa6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200583.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200583.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200583.1/text", "citacie_n": 4, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sa/5/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200583
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200583.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline - správny súd, v právnej veci navrhovateľky: P. G., nar. XX. X. XXXX, r. č. XXXXXX/
XXXX, bytom A. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10,
813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. apríla 2016 podľa § 70 Zákona o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok
zo dňa 9. marca 2016.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
nepriaznivý zdravotný stav.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 30. mája 2016 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa                        29. júna 2016. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.
1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. S. v lekárskej správe zo dňa 29. júna 2016
uviedol: V odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so
všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľka v liečbe
neurológa pre degeneratívne deformačné zmeny v oblasti Th a LS úseku s diskrétnou skoliózou Th
úseku, s primeraným rozvíjaním, bez koreňovej symptomatológie, v oblasti LS úseku protrúzia disku L5,
S1 s možným kontaktom na korene S1 obojstranne, klinicky je rozvíjanie v LS úseku pomalšie, avšak s
distanciou rozvíjania vo fyziologickom rozpätí, mierne tuhšie paravertebrálne svalstvo vpravo, t. č. bez
jednoznačnej koreňovej symptomatológie, až na subjektívne udávanú zníženú citlivosť v dermatóme
S1 vpravo. Reflexy sú symetrické, svalová sila v norme, chôdza bez paretickej symptomatológie.
Uvedenému stupňu postihnutia zodpovedá zaradeniu do kap. XV., E. 3.b) v dolnej polovici rozpätia, t.
j. 25 %. Pre prítomnú inkontinenciu moča, podľa klinickej symptomatológie skôr I. stupňa, zvyšujeme
MPSVZČ o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 35 %
(M54/Kapitola XV., E, 3.b).

Na pojednávaní navrhovateľka na základe vysvetlenia právnej problematiky sporu zobrala opravný
prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Ona má nové odborné lekárske



nálezy, ktoré sú aktuálne k júlu tohto roka, takže na základe nich si podá novú žiadosť o invalidný
dôchodok.

Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľky.

S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

V predmetnom konaní súd postupoval v súlade s ust. § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. (teda podľa
O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "c9ca4ac6-6093-4552-b507-ae51f79d71d4:cd565ba4-2acd-4be5-8581-4c846c7866a1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:3016200640.2", "spisova_znacka": "2Asan/7/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Asan/7/2017 z 27. 11. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-11-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:3016200640.2"}, {"guid": "c9ca4ac6-6093-4552-b507-ae51f79d71d4:c34b2011-e07e-4110-b80b-50f72406c042", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:3016200640.2", "spisova_znacka": "2Asan/7/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Asan/7/2017 z 27. 11. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:3016200640.2"}, {"guid": "2349b19f-38e4-4904-b9a9-69ba97cb909f:aea5e2e2-8999-4b17-a0a0-3e981a457b72", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:3016200640.1", "spisova_znacka": "2Asan/7/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Asan/7/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:3016200640.1"}, {"guid": "2349b19f-38e4-4904-b9a9-69ba97cb909f:3de09e86-fa38-41e5-8725-1af464d87925", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:3016200640.1", "spisova_znacka": "2Asan/7/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Asan/7/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:3016200640.1"}]}