Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/19/2016 z 25. 10. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 25. októbra 2016, sp. zn. 31S/19/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200664.1
Krajský súd Žilina | 31S/19/2016 | ECLI:SK:KSZA:2016:5016200664.1 | 2016-10-25 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Citované ustanovenia: § 98 ods. 1 písm. f) SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b282e0b6-6358-4c06-9a5c-d2675d575c6c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200664.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/19/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200664
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200664.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej a členov senátu
JUDr. Veroniky Poláčkovej a JUDr. Pavla Polku, v právnej veci žalobcov: 1/ Ing. arch. W. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX R., 2/ MUDr. Z. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX R.,
proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, A. Kmeťa 17, 010 01 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-ZA-OVBP2-2016/021742/Rep zo dňa 14.06.2016, takto

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu   odmieta.

Žiaden z účastníkov konania  nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 03.08.2016, podanou osobne na tunajšom súde dňa 05.08.2016, sa žalobcovia
domáhali zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-ZA-OVBP2-2016/021742/Rep zo dňa 14.06.2016
a vrátenia veci na nové konanie. V žalobe namietali zákonnosť rozhodnutia o vydaní stavebného
povolenia.

2. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcov ako všeobecnú správnu žalobu podľa
§ 182 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

3. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

4. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej
podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50 SSP.

5. S účinnosťou od 01.07.2016 musí byť žalobca v konaní pred správnym súdom v zásade zastúpený
advokátom, pričom už aj žaloba musí byť spísaná advokátom. Krajský súd z obsahu žaloby nezistil, že
by sa v predmetnej veci jednalo o výnimku z povinného právneho zastúpenia v zmysle § 49 ods. 2 SSP.
Súd žalobu v dôsledku nesplnenia procesných podmienok zo strany žalobcov pri aplikácii § 98 ods. 1
písm. f)  SSP odmietol.

6. Súd zároveň nerozhodol o späťvzatí žaloby žalobcu v rade 1/ z dôvodu, že nebola splnená podmienka
zastúpenia podľa § 49 ods. 1 SSP.

7. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 170 písm. a) Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak žaloba bola
odmietnutá.



8. Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu     je   prípustná  kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
Najvyšší súd Slovenskej republiky. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania                  (t. j. ktorému správnemu súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej
len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.