Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 30S/67/2016 z 18. 12. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 18. decembra 2016, sp. zn. 30S/67/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5016200856.1 Krajský súd Žilina | 30S/67/2016 | ECLI:SK:KSZA:2016:5016200856.1 | 2016-12-18 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 98 ods. 1 písm. f) SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e16444e-2a56-4346-9612-c3b0c2c27ccf Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5016200856.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/67/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200856
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5016200856.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: Ing. N. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XX, T. L. C.,
proti žalovanému: Mesto Kysucké Nové Mesto, so sídlom Námestie slobody 94, Kysucké Nové Mesto,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Výst. 87/2/2015-Kn zo dňa 28.01.2015, takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.10.2016, podanou osobne na Krajskom súde v Žiline dňa 24.10.2016, sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného Mesto Kysucké Nové
Mesto č. Výst. 87/2/2015-Kn zo dňa 28.01.2015 - stavebného povolenia, ktorým žalovaný rozhodol o
povolení stavby: Nadstavba, prístavba a stavebné úpravy rodinného domu č. XX, na pozemku register
C parc. č. 162 v katastrálnom území M., na základe žiadosti o stavebné povolenie, ktorú podal I. C.,
ml., M. XX.

2. Podľa § 177 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) správnou žalobou
sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy
alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

3. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

4. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

5. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej
podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

6. V zmysle § 49 ods. 1 SSP je právne zastúpenie advokátom v správnom súdnictve povinné,
okrem výnimiek stanovených v § 49 ods. 2 SSP. Keďže sa v konaní pred správnym súdom
preskúmava zákonnosť rozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej správy, ako aj ďalších
vecí ustanovených zákonom, čiže sa riešia najmä zložité právne otázky, účelom povinného právneho



zastúpenia advokátom je tak zabezpečiť účinnú ochranu práv a právom chránených záujmov účastníkov
konania. Povinnosť právneho zastúpenia sa vzťahuje už na spísanie žaloby.

7. Vzhľadom k tomu, že žaloba je podaná (spísaná) žalobcom (fyzickou osobou), a nie advokátom, v
dôsledku nepreukázania splnenia procesnej podmienky podľa § 49 ods. 1 SSP zo strany žalobcu súd
v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. f) SSP žalobu odmietol.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

9. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v lehote
1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu a podáva sa na krajskom súde, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57
SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

V Žiline, dňa 19. decembra 2016

JUDr. Jana Martinčeková
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Miriama Talapková