{"guid": "0dd22486-208a-4a13-8ace-b1cab1d3e19d:c0c37688-f9b1-4c11-8ee0-0e7e1582125b", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5115221497.1", "spisova_znacka": "10Co/195/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/195/2016 z 24. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 24. mája 2016, sp. zn. 10Co/195/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5115221497.1", "identifikacne_cislo": "5115221497", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Koscelanská", "sudca_id": 927, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-koscelanska-927", "datum_vydania": "2016-05-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0c37688-f9b1-4c11-8ee0-0e7e1582125b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5115221497.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5115221497.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5115221497.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/195/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115221497
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Urban
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5115221497.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako odvolací súd, v právnej veci navrhovateľky N. F., rod. G., nar. X.X.XXXX trvale
bytom P., A. R. XXXX/XX, adresa na doručovanie - J., B. X, proti odporcovi M. F., nar. X.X.XXXX, bytom
P., A. R. XXXX/XX, o rozvod manželstva, na základe späťvzatia návrhu na začatie konania po vydaní
rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 4C/346/2015-19 zo dňa 21. decembra 2015 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok okresného súdu z r u š u
j e a konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd rozviedol manželstvo účastníkov, keď konštatoval, že toto je
hlboko a trvale rozvrátené. Mal za to, že obaja manželia nemajú záujem vzniknutú situáciu akýmkoľvek
spôsobom riešiť.
O trovách konania rozhodol okresný súd v zmysle § 144 O.s.p. tak, žiaden z účastníkov nemá právo
na ich náhradu.

Skôr, ako predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť, navrhovateľka podaním zo dňa 17.3.2016
vzala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.
K tomuto dispozitívnemu procesnému úkonu navrhovateľky sa bezprostredne (na dotknutej písomnosti)
vyjadril odporca, ktorý so späťvzatím návrhu výslovne súhlasil.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované zákonné ustanovenie krajský súd pripustil
späťvzatie návrhu navrhovateľky, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci v celom rozsahu
zastavil.

Vzhľadom na zastavenie konania odvolací súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ (čiastočne v spojení s §
224 ods. 1) O.s.p. vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu jeho trov. S poukazom na
výslovne a zhodne prejavenú vôľu oboch sporových strán v podaní z 17.3.2016 nebolo nutné bližšie sa
zaoberať okolnosťami (procesnej) dôvodnosti návrhu na začatie konania, či (procesným) zavinením na
jeho zastavení; navyše ani jeden z účastníkov si nárok na náhradu trov neuplatňoval.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}