{"guid": "647ea8d3-a8d7-4d15-ba9e-b0a553598181:45547e1b-e7c8-43dd-a7d2-8ab35db18704", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5115232776.1", "spisova_znacka": "11Co/34/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/34/2016 z 27. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. januára 2016, sp. zn. 11Co/34/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5115232776.1", "identifikacne_cislo": "5115232776", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Jana Kotrčová", "sudca_id": 1560, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-kotrcova-1560", "datum_vydania": "2016-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/45547e1b-e7c8-43dd-a7d2-8ab35db18704", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5115232776.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5115232776.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5115232776.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 11Co/34/2016\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5115232776\nDátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5115232776.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľov: 1/ U. V., rod. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbydliskom K.. Sv. J. O. XXX/XX, XXX XX G. - O., občan SR, 2/ Ing. I. V. PhD., nar. XX.XX.XXXX,\nbydliskom K.. Sv. J. O. XXX/XX, XXX XX G. - O., občan SR a 3/ Mgr. X. V., rod. S., nar. XX.XX.XXXX,\nbydliskom K.. Sv. J. O. XXX/XX, XXX XX G. - O., občan SR, všetci právne zastúpení : BUKNA,\nadvokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Jánoškova 1545, 026 01 Dolný Kubín, proti odporcovi: okruh\nneznámych dedičov po X. Z., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, bydliskom XXX XX\nO. XX, občan SR, o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, na odvolanie\nnavrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č.k. 17C/511/2015-8 zo dňa 13.11.2015, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie okresného súdu    potvrdzuje.\n\nŽiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil, žiadnemu z účastníkov právo na náhradu\ntrov konania nepriznal. Z výpisu listu vlastníctva č. XXXX evidovanom Okresným úradom Žilina,\nodbor katastrálny pre k.ú. O. mal preukázané, že odporca je pod bodom B3 uvedený ako podielový\nspoluvlastník spornej nehnuteľnosti o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1, pričom sú pri ňom uvedené\núdaje o dátume narodenia XX.XX.XXXX  ako i jeho dátume úmrtia XX.XX.XXXX. S poukazom potom\nna ust. § 103, 104 ods. 1 O.s.p. ako i ust. § 7 ods. 1 veta prvá, ods. 2 veta prvá OZ, konštatoval, že\nnavrhovateľ v návrhu na začatie konania označil ako odporcu fyzickú osobu, ktorá v čase začatia konania\nnemala spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania na strane\nodporcu je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, neostávalo než konanie zastaviť. O\ntrovách konania rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s tým, že vzhľadom na to, že\nkonanie bolo zastavené, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku.\n\nProti uzneseniu okresného súdu doručili v zákonnej lehote odvolanie navrhovatelia, ktorí s poukazom\nna ust. § 8 ods. 1 písm. c) zák. č. 180/1995 Z.z. v platnom znení poukazovali na to, že hoci na LV č.\nXXXX sú zapísané údaje o pobyte žalovanej, tieto údaje nemožno považovať za údaje o jej trvalom\npobyte, nakoľko na pozemky vo vlastnícke žalovanej sa vzťahuje správa SPF. SPF zastupuje vlastníkov\nnehnuteľností a/ ak ide o vlastníctvo neznámych alebo b/ ak ide o vlastníkov, ktorí sú známi, ale miesto\nich trvalého pobytu nie je známe. Vychádzajúc z toho, že spoluvlastník nehnuteľnosti (žalovaná) je\nznámy, musí ísť jedine o správu SPF podľa písm. b), že miesto trvalého pobytu žalovanej nie je známe.\nOdporcovia pri podávaní žaloby vychádzali z údajov na liste vlastníctva, v tejto súvislosti poukazovali\nna znenie § 70 Katastrálneho zákona. S poukazom i na ust. § 16 od.s 2 zák. č. 180/1995 Z.z. v platnom\nznení žiadali, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu zrušil a aby ďalej pokračoval so zákonným\nzástupcom žalovanej, ktorým je SPF.\n\nKrajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v intenciách ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a postupom bez\nnariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. uznesenie okresného súdu ako správne podľa § 219\nods. 1, 2 O.s.p. potvrdil.\n\nPo preskúmaní veci vychádzajúc i z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre k.ú. O., obec Žilina zo dňa\n13.11.2015, sa stotožnil s postupom okresného súdu pokiaľ konanie z ním poukazovaných dôvodov\nzastavil. Po označení odporkyne na predmetnom výpise z listu vlastníctva je uvedené, že sa jedná\no Z. X., rod. W., ktorá zomrela XX.XX.XXXX, O. č. XX, SR, s dátumom narodenia XX.XX.XXXX.\nZároveň je ako účastník právneho vzťahu správca, zapísaný SR - Slovenský pozemkový fond, Budková\n36, Bratislava. Vychádzajúc z takto označených údajov odporkyne, kde je identifikovaná menom,\npriezviskom, rodným priezviskom, dátumom narodenia, bydliskom ako i dátumom úmrtia, odvolací súd\ntotožne ako okresný súd dospel k záveru, že sa nejedná ani o nezisteného ani o neznámeho vlastníka.\nPrehliadnuť preto skutočnosť, že v čase podania žaloby nemala spôsobilosť byť účastníkom konania,\nlen z dôvodu, že jej podiel k nehnuteľnostiam je v správe Slovenského pozemkového fondu, považoval\nodvolací súd za postup, ktorý by odporoval nielen účelu ale aj zneniu právnych noriem, na ktoré v\nnapadnutom uznesení poukázal už okresný súd. V nadväznosti na uvedené nebolo preto ani možné,\naby samotní navrhovatelia v návrhu označili ako odporcu osobu bez právnej subjektivity, procesnej\nspôsobilosti. Z výpisu z listu vlastníctva, ktorý obsahuje dátum narodenia, ako i bydlisko odporkyne, ako\naj dátum úmrtia, je možné v prvom rade prostredníctvom súdu prípadne štátneho notárstva zistiť, či\nprebehlo po odporkyni nejaké dedičské konanie, ak áno, s akým výsledkom. Pokiaľ neprebehlo dedičské\nkonanie, prostredníctvom archívov, prípadne farského úradu zisťovať údaje o odporkyni tak, aby nedošlo\nk obídeniu práv zákonných dedičov.\n\nZ týchto dôvodov potom odvolací súd uznesenie okresného súdu ako správne, podľa              § 219\nods. 1, 2 O.s.p. potvrdil.\n\nŽiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko navrhovatelia v\nodvolacom konaní úspešní neboli a odporkyňa je osobou bez procesnej spôsobilosti.\nRozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e    j e    prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17C/511/2015", "guid": "05ce7179-1010-48df-be79-05772748d508:69c9c215-31f4-4111-9ea4-6fa14d7717d8", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}