{"guid": "7bdecc1d-36cc-4a60-baab-c505637f6cb7:3ff84050-f802-4452-b7cb-c6c373f1a86f", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5314211100.1", "spisova_znacka": "8Co/79/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/79/2016 z 25. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 25. februára 2016, sp. zn. 8Co/79/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5314211100.1", "identifikacne_cislo": "5314211100", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2016-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ff84050-f802-4452-b7cb-c6c373f1a86f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5314211100.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5314211100.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5314211100.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/79/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314211100
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Potocký
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5314211100.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s. r.
o., so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného splnomocneným zástupcom
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho č. 16, Bratislava, IČO: 47
233 516, proti odporcovi: V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. č. XXX, o zaplatenie sumy 1.928,88 eur s
príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

pripúšťa   späťvzatie návrhu na začatie konania.

Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 5C/283/2014-20 zo dňa 15. júna 2015 zrušuje   a konanie
zastavuje.

Odporcovi náhradu trov konania   nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Čadca rozsudkom č. k. 5C/283/2014-20 zo dňa 15.06.2015 návrh zamietol a odporcovi
náhradu trov konania nepriznal.
V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 11.12.2014 domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 1.928,88 eur s príslušenstvom na základe zmluvy o revolvingovom úvere.
Okresný súd návrh navrhovateľa, vyhodnotiac úver poskytnutý navrhovateľom odporcovi za bezúročný
a bez poplatkov, zamietol, keď zistil, že odporcovi bol poskytnutý úver vo výške 1.500,- eur a odporca
už uhradil sumu 1.607,40 eur, teda viac ako mu bolo poskytnuté.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“)
a odporcovi, ktorý by ako úspešný účastník mal právo na náhradu trov konania, náhradu trov nepriznal,
nakoľko odporca si právo na náhradu trov konania neuplatnil.

V lehote na podanie odvolania proti rozsudku okresného súdu, navrhovateľ podaním zo dňa 05.08.2015,
doručeným súdu dňa 07.08.2015, zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť.

Súd prvého stupňa späťvzatie návrhu navrhovateľom doručil odporcovi, ktorého zároveň vyzval, aby v
lehote 5 dní oznámil, či so späťvzatím návrhu zo strany navrhovateľa súhlasí. Späťvzatie návrhu spolu
s výzvou bolo odporcovi doručené dňa 19.11.2015, k späťvzatiu sa však nevyjadril.

Podľa § 208 O. s. p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.



V predmetnej veci zobral navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, a to potom ako
okresný súd, ako súd prvého stupňa, vo veci dňa 15.06.2015 rozhodol, pričom jeho rozhodnutie dosiaľ
nenadobudlo právoplatnosť. Vzhľadom na tento dispozitívny úkon účastníka konania - navrhovateľa, s
ktorým odporca nevyjadril nesúhlas, odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.
s. p., v zmysle § 208 O. s. p. späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu pripustil, rozsudok
Okresného súdu Čadca č. k. 5C/283/2014-20 zo dňa 15.06.2015 zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania (celého) rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p., podľa ktorého
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Tým,
že navrhovateľ zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, a to bez uvedenia dôvodu, z
procesného hľadiska zavinil, že konanie bolo zastavené, v dôsledku čoho by patrila odporcovi náhrada
trov konania. Nakoľko odporca si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania
nepriznal.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5C/283/2014", "guid": "b912fa56-570e-43cb-8d38-16a49e0f5dc3:2284290d-b335-44d0-ad9a-76f8d5592d21", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}