{"guid": "6f15d640-32a0-4070-9f6b-3cad72572eb6:eea77300-ac34-451e-a141-edac0fc9abfb", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5414203366.3", "spisova_znacka": "5Co/83/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 5Co/83/2016 z 5. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 5. apríla 2016, sp. zn. 5Co/83/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5414203366.3", "identifikacne_cislo": "5414203366", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Elena Kúšová", "sudca_id": 165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-kusova-165", "datum_vydania": "2016-04-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezdôvodné obohatenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eea77300-ac34-451e-a141-edac0fc9abfb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5414203366.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5414203366.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5414203366.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/83/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414203366
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5414203366.3

Uznesenie
Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu: T. X., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom X. T. XXX/X, adresa na doručovanie: P. O. W. XXX, T. O., proti žalovanému: JUDr. Jaroslav
Kabáč, Exekútorský úrad F. W., P. XXX/XX, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Jozef Plačko s.
r. o., so sídlom v Považskej Bystrici, Námestie A. Hlinku 29/34, IČO: 47241411, v konaní o vydanie
bezdôvodného obohatenia, o odvolaní žalobu proti rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa
26.10.2015 č.k. 5C/70/2014-201, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd písomné podanie žalobcu označené ako odvolanie   o d m i e t a podľa     § 218 ods. 1
písm. d) O.s.p.

Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Dolnom Kubíne rozsudkom zamietol žalobný návrh žalobcu o vydanie bezdôvodného
obohatenia a zároveň rozhodol, že žalovanému voči žalobcovi priznáva náhradu trov vo výške 477,07
eur pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia, ktoré je žalobca povinný zaplatiť zástupcovi žalovaného
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Rozsudok prvostupňový súd podrobne a precízne odôvodnil a riadne doručil účastníkom konania do
vlastných rúk, ktorý tak poznajú doslovné znenie odôvodnenia písomného vyhotovenia rozsudku.

Po doručení rozsudku v rámci plynutia odvolacej lehoty podal rozsiahle písomné podanie žalobca, ktoré
označil ako odvolanie proti rozsudku okresného súdu. V rozsiahlom odôvodnení písomného podania
popisoval priebeh celého konania, poukazoval na skutočnosti, ktoré prezentoval v rámci prvostupňového
konania, avšak toto jeho podanie nespĺňalo všetky predpoklady a požiadavky, ktoré zákon požaduje na
riadne odvolanie a to hlavne pokiaľ ide o jednoznačné uvedenie odvolacieho petitu, rozsahu odvolania
a uvedenie konkrétneho odvolacieho dôvodu (dôvodov) podľa § 205 ods. 2 O.s.p.

Vzhľadom k tejto skutočnosti vyzval odvolateľa - žalobcu prvostupňový súd riadnym uznesením zo dňa
8.1.2016 č.k. 5C/70/2014-217 na odstránenie vád podaného odvolania, jeho doplnenie o chýbajúce
náležitosti, pričom vo výroku uznesenia presne poučil odvolateľa, ako má nedostatky odstrániť. V
odôvodnení tohto uznesenia - výzvy na odstránenie nedostatkov odvolania ešte bližšie zdôvodnil
okresný súd, prečo odvolanie nemá zákonom požadované náležitosti a ako, resp. akým spôsobom má
žalobca tieto nedostatky odstrániť.

Následne písomným podaním 29.1.2016 žalobca podal ďalšie písomné podanie označené ako
odvolanie, v ktorom však nepostupoval v zmysle požiadaviek prvostupňového súdu a neodstránil vady
podaného odvolania tak, aby spĺňal zákonom požadované náležitosti.



Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd bez preskúmavania rozsudku prvostupňového
súdu musel odvolanie žalobcu odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., pretože nemá náležitosti
podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. a boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.
(uznesenie - výzva okresného súdu na odstránenie vád podaného odvolania a jeho doplnenie tak, aby
malo zákonom požadované náležitosti).

V tomto odvolacom konaní odvolateľ úspešný nebol, žalovanému však trovy odvolacieho konania
nevznikli, preto odvolací súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal
(§ 224 ods. 1 v spojitosti s § 142 ods. 1 O.s.p.).

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5C/70/2014", "guid": "f20c216d-8b6f-44bd-b5d8-6f0410bff31a:acc37d7f-1194-4030-a136-001d70751849", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}