{"guid": "d81c9de4-f1d2-4532-8ccf-f7e309af67c7:413ef6d3-94ae-4d34-958c-82012fe320c4", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5614210294.1", "spisova_znacka": "11Co/90/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/90/2016 z 13. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 13. apríla 2016, sp. zn. 11Co/90/2016, ECLI:SK:KSZA:2016:5614210294.1", "identifikacne_cislo": "5614210294", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Imrich Volkai", "sudca_id": 472, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-imrich-volkai-472", "datum_vydania": "2016-04-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "nazov": "§ 214 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/413ef6d3-94ae-4d34-958c-82012fe320c4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5614210294.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5614210294.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5614210294.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/90/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210294
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5614210294.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený advokátskou kanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporkyni:
T. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, v konaní o zaplatenie 496,74 eur s príslušenstvom, o späťvzatí
návrhu navrhovateľa po vydaní rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10C/45/2015-31 zo
dňa 27.05.2015, takto

r o z h o d o l :

P r i  p ú š ť a  späťvzatie návrhu o zaplatenie 496,74 eur s príslušenstvom v podaní zo dňa 02.07.2015,
rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10C/45/2015-31 zo dňa 27.05.2015  z  r u š u j e  a
konanie o zaplatenie 496,74 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

Odporkyni náhradu trov konania   n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol návrh navrhovateľa zo dňa 22.09.2014 a odporkyni
nepriznal náhradu trov konania.

Podaním zo dňa 02.07.2015 doručeným okresnému súdu dňa 06.07.2015 navrhovateľ zobral svoj návrh
na začatie konania v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. v celom rozsahu späť a žiadal, aby krajský
súd konanie zastavil.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. za aplikácie § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu o zaplatenie 496,74 eur s
príslušenstvom, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie o zaplatenie 496,74 eur s príslušenstvom
zastavil.

Odporkyňa bola s poukazom na ust. § 208 O.s.p. vyzvaná, aby oznámila svoj nesúhlas, ak so späťvzatím
návrhu nesúhlasí, pričom na výzvu nereagovala.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom k vyššie citovanému zákonnému ustanoveniu krajský súd uvádza, že navrhovateľ i v štádiu
po vydaní prvostupňového rozhodnutia mohol až do doby nadobudnutia právoplatnosti predmetného
rozsudku účinne disponovať s návrhom v celom rozsahu. Preto krajský súd pri aplikácii § 208 O.s.p.
pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok okresného súdu v celom rozsahu zrušil a konanie zastavil.



O trovách konania krajský súd rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Odporkyňa by mala právo na náhradu trov konania, nakoľko
navrhovateľ svojím dispozitívnym procesným úkonom vzal návrh späť, čím z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania. Náhrada trov konania, však odporkyni nebola priznaná, pretože si právo na náhradu
trov konania neuplatnila.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie  n i e   j e   prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10C/45/2015", "guid": "a4575100-345b-4bd7-a57d-da5d8c562394:9a77a644-8d1c-4319-801b-824207b42100", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}