Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 20S/29/2016 z 22. 5. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 22. mája 2017, sp. zn. 20S/29/2016, ECLI:SK:KSZA:2017:5016200231.3
Krajský súd Žilina | 20S/29/2016 | ECLI:SK:KSZA:2017:5016200231.3 | 2017-05-22 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 143 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/904d353a-4b76-474d-8a4b-d0704a15a79d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5016200231.3

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/29/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200231
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200231.3

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Martinčekovej a členov
senátu Mgr. Nory Tomkovej a JUDr. Veroniky Poláčkovej, v právnej veci žalobcu: Okresná prokuratúra
Ružomberok, so sídlom Dončova č. 8, Ružomberok, proti žalovanému: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Ružomberok, Námestie Slobody č. 9, Ružomberok, za účasti ďalšieho účastníka: M. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. - Y. B., Y. č. XXX/XX, adresa na doručovanie písomností V. č. XX, zastúpeného
JUDr. Janou Šmihulovou Jakabovičovou, advokátkou, so sídlom X. XX, G. U., v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia opatrení žalovaného č. s.: 2014/10848, č. z.: 2014/118244 zo dňa 26.09.2014 a
č. z.: 2014/141824, č. s.: 2014/2748 zo dňa 18.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie uznesenia sp. zn. 20S/29/2016-42 zo dňa 21.02.2017 a záhlavie rozsudku sp. zn.
20S/29/2016-45 zo dňa 21.02.2017   s a   o p r a v u j e   tak, že označenie ďalšieho účastníka správne
znie:

„M. T., nar. XX.XX.XXXX,. bytom M. - Y. B., Y.. XXX/XX, adresa na doručovanie písomností V.. XX“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 26. februára 2016 podala žalobu Okresná prokuratúra Ružomberok v zmysle § 35
ods. 1 písm. b) O.s.p., ktorou žiadala zrušiť opatrenie žalovaného č. s. 2014/10848, č. z. 2014/118244
zo dňa 26.09.2014 v spojení s opatrením č. z. 2014/141824, č. s. 2014/2748 zo dňa 18.11.2014 a vec
vrátiť žalovanému na ďalšie konanie.

2. Krajský súd v Žiline uznesením sp. zn. 20S/29/2016-42 zo dňa 21.02.2017 žalobu ohľadne
preskúmania opatrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok č. s.: 2014/10848, č. z.:
2014/118244 zo dňa 26.09.2014 odmietol. O žalobe ohľadne preskúmania opatrenia Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Ružomberok č. z.: 2014/141824, č. s.: 2014/2748 zo dňa 18.11.2014 rozhodol
rozsudkom sp. zn. 20S/29/2016-45 zo dňa 21.02.2017 tak, že opatrenie Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Ružomberok č. z.: 2014/141824, č. s.: 2014/2748 zo dňa 18.11.2014 zrušil. O náhrade trov
konania rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

3. Podaním zo dňa 17.05.2017 M. T. (ďalší účastník) požiadala o opravu záhlavia rozsudku sp. zn.
20S/29/2016-45 a uznesenia sp. zn. 20S/29/2016-42, a to konkrétne opravu: Y. na Y..

4. Podľa § 491 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) ak nie je ďalej
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.



6. Podľa § 147 ods. 2 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

7. V písomnom vyhotovení uznesenia sp. zn. 20S/29/2016-42 zo dňa 21.02.2017 a rozsudku sp. zn.
20S/29/2016-45 zo dňa 21.02.2017došlo k chybe v písaní, keď krajský súd v záhlaví uznesenia a
rozsudku uviedol nesprávne označenie pobytu ďalšieho účastníka M. T., a to „M. - Y. B., Y.. XXX/XX“,
namiesto „M. - Y. B., Y.. XXX/XX“, tak ako to vyplýva z označenia ďalšieho účastníka žalobcom v žalobe,
ako aj z administratívneho spisu žalovaného, ktorý si súd pripojil pre potreby tohto konania.

8. Vzhľadom k tomu, že išlo o chybu v písaní, bolo nutné vykonať opravu v zmysle ust. § 143 SSP v
spojení s §  147 ods. 2 SSP tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v
lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.