Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 30S/43/2016 z 2. 4. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 2. apríla 2017, sp. zn. 30S/43/2016, ECLI:SK:KSZA:2017:5016200796.2
Krajský súd Žilina | 30S/43/2016 | ECLI:SK:KSZA:2017:5016200796.2 | 2017-04-02 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 188 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/58b576ff-1497-4053-a6a4-2250440533ad
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5016200796.2

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/43/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200796
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200796.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: SOLEA, s.r.o., so sídlom Súľovského 101, 013 13 Rajecké
Teplice, IČO: 36 422 606, právne zastúpeného JUDr. Ladislavom Miklošom, advokátom, so sídlom U. X,
XXX XX V., proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, so sídlom Masarykova 10, 040 01 Košice, v
konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OPS-BEZ/2016/4747, O-501/2016 zo dňa
12.08.2016, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu zo dňa 16.09.2016 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe   z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 16.09.2016, podanou na Krajskom súde v Žiline osobne dňa 26.09.2016, v spojení
s jej opravou zo dňa 17.10.2016, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáha preskúmania
zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OPS-BEZ/2016/4747, O-501/2016 zo dňa
12.08.2016, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu práce Žilina
č. k. 176/2016-IZA-1.2/pok/R zo dňa 21.06.2016 o uložení žalobcovi pokuty vo výške 2 000,- Eur, za
porušenie povinnosti vyplývajúcej z predpisov uvedených v § 3 ods. 2 v nadväznosti na § 2 ods. 2 písm.
b) zák. č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní.

2. Žalobca zároveň v žalobe žiadal, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok. Žiadosť
odôvodnil hrozbou exekúcie a tým, že v prípade výkonu napadnutého rozhodnutia by mohla byť
ohrozená existencia žalobcu ako podnikateľského subjektu. Pokuta vo výške 2 000,- Eur je pre žalobcu
neprimerane vysoká a jej zaplatenie pred preskúmaním zákonnosti rozhodnutia mu spôsobí závažnú
ujmu na jeho majetku. V prípade dobrovoľného nezaplatenia pokuty z dôvodov platobnej neschopnosti
žalobcu a následnej exekúcie žalovaný prostredníctvom exekútora zablokuje bankové účty žalobcu,
a tým ohrozí podnikateľskú činnosti subjektu spočívajúcu v platobnej neschopnosti pokrývať odvody
za súčasných zamestnancov do sociálnej a zdravotnej poisťovne, náklady na riadne prevádzkovanie
živnosti, nevyplatenie miezd zamestnancom, náklady na nákup tovarov, zaplatenie dodávateľom médií
a pod. Pokuta uložená v uvedenej výške spôsobí žalobcovi nenapraviteľné škody v prípadnej exekúcii
uloženej pokuty, keďže podanie žaloby nemá samo o sebe odkladný účinok. Žalobca nedisponuje
finančnou čiastkou na prípadné zaplatenie pokuty ako aj trov prípadnej exekúcie.

3. K žalobe sa žalovaný vyjadril podaním zo dňa 10.01.2017. Navrhol, aby súd žalobu zamietol. K návrhu
na priznanie odkladného účinku správnej žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) správny súd môže na
návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,



b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

6. Súd skúmal, či by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného správneho orgánu
hrozila závažná ujma v zmysle § 185 písm. a) SSP. Z návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe
obsiahnutého v žalobe zo dňa 16.09.2016 hrozba závažnej ujmy nevyplýva.
Pokiaľ žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodňuje tvrdením, že  hrozba závažnej ujmy
spočíva v možnej exekúcii uloženej pokuty, a s ňou spojenom zablokovaní bankových účtov, krajský
súd uvádza, že výkon rozhodnutia (exekúcia) je zákonným dôsledkom právoplatnosti exekučného titulu,
ktorým v danom prípade je napadnuté rozhodnutie žalovaného a sám osebe ako zákonný inštitút nemôže
odôvodňovať hrozbu ujmy.
K ďalšiemu dôvodu, že dôjde k ohrozeniu podnikateľskej činnosti žalobcu v dôsledku platobnej
neschopnosti pokrývať odvody za súčasných zamestnancov do sociálnej a zdravotnej poisťovne,
náklady na riadne prevádzkovanie živnosti, nevyplatenie miezd zamestnancom, náklady na nákup
tovarov, zaplatenie dodávateľom médií a pod., krajský súd uvádza, že ide len o všeobecné tvrdenia
žalobcu. Rovnako žalobca len všeobecne konštatuje, že pokuta vo výške 2 000,- Eur je pre neho
neprimerane vysoká a jej zaplatenie pred preskúmaním zákonnosti rozhodnutia mu spôsobí závažnú
ujmu na jeho majetku, ako aj že nedisponuje finančnou čiastkou na zaplatenie pokuty a trov prípadnej
exekúcie. Žalobca len tvrdil, ale neosvedčil, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí
ujma v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nebolo možné návrhu žalobcu
na priznanie odkladného účinku správnej žalobe podľa § 185 SSP vyhovieť, preto krajský súd uvedený
návrh žalobcu zamietol v súlade s § 188 SSP.

8. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.
(§ 439 ods. 2 písm. e) zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok).