Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/41/2016 z 6. 6. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 6. júna 2017, sp. zn. 31S/41/2016, ECLI:SK:KSZA:2017:5016200801.3 Krajský súd Žilina | 31S/41/2016 | ECLI:SK:KSZA:2017:5016200801.3 | 2017-06-06 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 99 SSP, § 179 ods. 4 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac3d4c02-ba33-4d26-af09-f78a40ff4e28 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5016200801.3 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/41/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200801
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200801.3

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej
a členov senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a Mgr. Nory Tomkovej, v právnej veci žalobcu: 1/ Ing. K. Z.,
bytom S. XXXX/XX, Y., 2/ A. A., bytom I. XXX/XX, J. nad K., 3/ Mgr. X. Z., bytom XXX XX K. XXXX, všetci
právne zastúpení: Mgr. Soňa Grošaftová, advokátka, G. XX, XXX XX Y., proti žalovanému: Slovenský
pozemkový fond, so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, o návrhu na doručenie napadnutého
rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovia v rade 1/ až 3/ m a j ú nárok na úplnú náhradu dôvodne uplatnených trov konania proti
žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 20.09.2016, doručené súdu osobne dňa 28.09.2016, sa žalobcovia v rade 1/ až
3/ domáhajú zrušenia rozhodnutia žalovaného č. SPFS/2016/20783 zo dňa 19.07.2016. Žalobcovia v
žalobe uviedli, že v administratívnom konaní boli zastúpení splnomocneným zástupcom Mgr. Michalom
Grošaftom. Splnomocnenie právneho zástupcu žalobcov bolo žalovanému doručené, žalovaný s
právnym zástupcom v priebehu konania konal, zástupcovi doručoval písomnosti adresované účastníkom
konania, avšak rozhodnutie vo veci tomuto právnemu zástupcovi nebolo doručené. Žalobcovia na výzvu
súdu na doplnenie žaloby o špeciálne náležitosti správnej žaloby uviedli, že podali žalobu o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia, ktorá predstavuje všeobecnú správnu žalobu podľa tretej časti, prvej hlavy § 177
a nasl. SSP. Súčasťou všeobecnej správnej žaloby môže byť aj tvrdenie nedoručenia rozhodnutia podľa
§ 179 SSP. Žalobou napadnuté rozhodnutie zo dňa 19.07.2016 nebolo do dnešného dňa žalobcom
v rade 1/ až 3/ doručené v súlade so zákonom. Vzhľadom na to žiadali, aby súd uložil povinnosť
žalovanému doručiť právnemu zástupcovi žalobcov v rade 1/ až 3/ rozhodnutie č. SPFS/2016/20783
zo dňa 19.07.2016.

2. Uznesením pod č.k. 31S/41/2016-84 zo dňa 10.05.2017 správny súd uložil žalovanému povinnosť
doručiť rozhodnutie žalovaného č. SPFS/2016/20783 zo dňa 19.07.2016 žalobcom v rade 1/ až 3/
prostredníctvom splnomocneného zástupcu Mgr. Michala Grošafta, advokáta, so sídlom A. X, Y., a to
v lehote do 15 dní od doručenia tohto uznesenia. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
16.05.2017.

3. Podľa § 179 ods. 1 SSP ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu rozhodnutie orgánu verejnej
správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s ním ako s účastníkom
administratívneho konania malo konať (ďalej len „opomenutý účastník“), správny súd overí správnosť
tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia neuplynuli viac ako
tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej správy je povinný
doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie.



4. Podľa § 179 ods. 2 SSP ak orgán verejnej správy bezdôvodne nedoručí rozhodnutie alebo opatrenie
opomenutému účastníkovi, správny súd mu i bez návrhu môže uznesením uložiť pokutu.

5. Podľa § 179 ods. 3 SSP doručením uznesenia správneho súdu podľa odseku 1 orgánu verejnej správy
sa zo zákona odkladajú účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, a to až do právoplatnosti
rozhodnutia o riadnom opravnom prostriedku, ak osobitný predpis upravujúci konanie pred orgánom
verejnej správy jeho podanie proti napadnutému rozhodnutiu alebo opatreniu pripúšťa. V takom prípade
je opomenutý účastník oprávnený na podanie riadneho opravného prostriedku v lehote a za podmienok
ustanovených osobitným predpisom a orgán verejnej správy je povinný o tomto riadnom opravnom
prostriedku konať a rozhodnúť.

6. Podľa § 179 ods. 4 SSP po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví.
Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do
podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky.

7. Podľa § 179 ods. 5 SSP opomenutý účastník môže opätovne podať správnu žalobu proti rozhodnutiu
orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy podľa odseku 1, len ak proti tomu nie je
prípustný riadny opravný prostriedok, a v lehote počítanej od vykonania správnym súdom nariadeného
doručenia.

8. Krajský súd v Žiline s poukazom na ust. § 179 ods. 4 veta prvá SSP v spojení s § 99 písm. h) SSP
toto konanie zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 171 ods. 1 SSP za použitia § 175 ods.
1 SSP.

10. Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
Najvyšší súd Slovenskej republiky. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej
len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.