{"guid": "fa24d5f8-e9a2-4dac-9805-be33c0edb240:5e7d7e79-52f8-4c0a-88d6-c0fd5d1c84dd", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5017200083.2", "spisova_znacka": "31S/38/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/38/2017 z 6. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 6. júna 2017, sp. zn. 31S/38/2017, ECLI:SK:KSZA:2017:5017200083.2", "identifikacne_cislo": "5017200083", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2017-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e7d7e79-52f8-4c0a-88d6-c0fd5d1c84dd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5017200083.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2017:5017200083.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2017:5017200083.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/38/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200083
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5017200083.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: ANTRO, s.r.o., so sídlom 029 53 Breza 352, IČO: 44137176,
právne zastúpený: AKSK, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 15, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36859711,
zast. konateľom: JUDr. Martin Dolník, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.
1042010908/2016 zo dňa 31.10.2016, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 31S/38/2017-88 z 24.04.2017   zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.01.2017 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáha zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. 1042010908/2016 zo dňa 31.10.2016 a vrátenia veci na ďalšie konanie a
rozhodnutie.

2. Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 31S/38/2017-88 z 24.04.2017  konanie zastavil pri aplikácii
§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“). Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa
24.05.2017.

3. Žalobca v podaní zo dňa 30.05.2017 výpisom z účtu preukázal, že súdny poplatok za žalobu vo
výške 70 Eur zaplatil dňa 08.03.2017, avšak z dôvodu uvedenia nesprávneho variabilného symbolu
nedošlo k spárovaniu platby. Dňa 02.06.2017 Slovenská pošta, a.s. preposlala platbu vo výške 35 Eur
z konsolidačného účtu na účet súdnych poplatkov.

4. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.

5. Súd pri analogickej aplikácii vyššie citovaného zákonného ustanovenia uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku zrušil.

6. V zmysle § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. sa na konanie vo veciach poplatkov primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku. Vzhľadom na to, že toto rozhodnutie je súčasťou konania
v správnom súdnictve, pre aplikáciu Civilného sporového poriadku je potrebné aplikovať § 25 SSP,
podľa ktorého na konanie pred správnym súdom sa použijú primerane ustanovenia prvej a druhej
časti Civilného sporového poriadku (ako lex generalis). Ustanovenia štvrtej časti Civilného sporového
poriadku (ustanovenia o opravných prostriedkoch) sa pri rozhodovaní v správnom súdnictve nepoužijú.
Preto voči tomuto rozhodnutiu vydanému podľa zákona o súdnych poplatkoch, na ktoré sa primerane
aplikuje len prvá a druhá časť Civilného sporového poriadku, nie je prípustný opravný prostriedok.



7. Rozhodnutie súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   n i e   j e   prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}