Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 31S/89/2017 z 3. 12. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 3. decembra 2017, sp. zn. 31S/89/2017, ECLI:SK:KSZA:2017:5017200236.2 Krajský súd Žilina | 31S/89/2017 | ECLI:SK:KSZA:2017:5017200236.2 | 2017-12-03 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/95cb64db-176e-4b90-b4a9-1028feac4b6b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5017200236.2 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/89/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200236
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5017200236.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcov: 1/ Ing. G. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX
A. F., 2/ Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX U. Z., XXX XX A. F., 3/ Ing. G. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XXX, XXX XX A. F., 4/ C. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX A. F., 5/ C. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX A. F., všetci právne zastúpení: Mgr. Alena Gregorova, advokátka
so sídlom T. XX, XXX XX R. R., proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, pozemkový a lesný odbor, so
sídlom Andreja Kmeťa 17, 011 39 Žilina, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. OU-ZA-
PLO-2017/012571 zo dňa 20.04.2017, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

krajský súd zamieta návrh žalobcov v rade 1/ až 5/ zo dňa 12.06.2017 na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 12.06.2017 sa žalobcovia domáhajú zrušenia opatrenia žalovaného sp. zn. OU-ZA-
PLO-2017/012571 zo dňa 20.04.2017, ktorým žalovaný zaevidoval zmluvu o užívaní poľovného revíru
Brezie Stránske pre Poľovnícke združenie Brezie Stránske.

2. Žalobcovia v žalobe navrhli, aby súd priznal žalobe odkladný účinok z dôvodu, že postupom
žalovaného došlo k závažnej ujme na právach vlastníkov poľovných pozemkov, ktorá stále trvá,
keďže neoprávnený subjekt užíva majetok (spoločnú vec) bez súhlasu vlastníkov. Žalovaný ako držiteľ
katastrálneho operátu mohol aj mal porovnať údaje o vlastníctve poľovných pozemkov uvedené v
prílohách notárskej zápisnice N516/2016, Nz 467/2017, NCRIs 495/2017 spísanej dňa 10.01.2017 s
údajmi, ktoré predložil žalobca v rade 1/ a Mgr. C. E., čím by dospel k záveru, že zvolanie, priebeh a
výsledky zhromaždenia boli zmanipulované a reálne nevyjadrujú vôľu nadpolovičnej väčšiny vlastníkov
poľovných pozemkov v PR Brezie Stránske.

3. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom.

5. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

6. Rozhodnutie súdu o priznaní odkladného účinku žaloby je potrebné považovať za výnimočné
rozhodnutie. Pozastavenie účinkov rozhodnutia sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov



oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Osobitnou náležitosťou návrhu je tvrdenie o tom,
že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma resp. iný vážny nenapraviteľný následok
a osvedčenie vzniku predpokladanej ujmy, resp. následku. Žalobca nie je povinný preukazovať, že
príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého
rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí.

7. Súd skúmal, či by okamžitým výkonom napadnutého opatrenia žalovaného, resp. inými právnymi
následkami napadnutého opatrenia správneho orgánu hrozila žalobcom závažná ujma, resp. finančná
škoda alebo iný vážny nenapraviteľný následok v zmysle § 185 písm. a) SSP. V návrhu na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe obsiahnutého v žalobe, žalobcovia odôvodňovali priznanie
odkladného účinku jediným dôvodom, že postupom žalovaného došlo k závažnej ujme na právach
vlastníkov poľovných pozemkov, ktorá stále trvá, keďže neoprávnený subjekt užíva majetok (spoločnú
vec) bez súhlasu vlastníkov. Žalobcovia v podstate argumentovali, že napadnutým rozhodnutím je
zasahované do ich vlastníckeho práva. Len samotný zásah do vlastníckeho práva predstavuje sám o
sebe vážnu ujmu pre vlastníka, v okolnostiach predmetnej veci však bolo potrebné zohľadniť to, že
žalobcovia v rade 1/ až 5/ sú vlastníkmi 4,513172 ha pozemkov, pričom poľovný revír Brezie Stránske má
výmeru 2208 ha a vlastnícka štruktúra poľovného revíru Brezie Stránske je mimoriadne početná a zložitá.
Podľa názoru krajského súdu žalobcovia neosvedčili, že by existovala potreba priznať žalobe odkladný
účinok, keď neuviedli okrem zásahu do vlastníckeho práva ďalšie dôvody, napr. urgentnú potrebu využitia
pozemku pre seba alebo rodinu. Krajský súd vzal do úvahy aj to, že účinky napadnutého opatrenia sa
týkajú mimoriadne veľkého počtu vlastníkov, a teda priznanie odkladného účinku v predmetnej veci by
bolo aj v rozpore s verejným záujmom.

8. Krajský súd má za to, že žalobcami uvádzané následky napadnutého opatrenia nespĺňajú kvalifikáciu
závažnej ujmy a nenapraviteľného následku tak, ako ich predpokladá ust. § 185 SSP a zároveň priznanie
odkladného účinku by bolo v rozpore s verejným záujmom, a preto súd nevyhovel návrhu žalobcov na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

9. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť.