{"guid": "f55759b0-d627-4811-94d4-97782e0723a7:b76e2d37-6866-4b62-b1fb-9fc5db3abf7b", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2018:5116220113.1", "spisova_znacka": "9Co/33/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/33/2018 z 27. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. februára 2018, sp. zn. 9Co/33/2018, ECLI:SK:KSZA:2018:5116220113.1", "identifikacne_cislo": "5116220113", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Eva Michalcová", "sudca_id": 530, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-michalcova-530", "datum_vydania": "2018-02-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné", "Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b76e2d37-6866-4b62-b1fb-9fc5db3abf7b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2018:5116220113.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2018:5116220113.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2018:5116220113.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/33/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116220113
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5116220113.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Mejstríka,
členov senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava, Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545,
zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Q., B. X proti žalovanej: L. N. (F.), r.č.
XXXXXX/XXXX, nar. XX. XX. XXXX, bytom P. Q. XXX, o zaplatenie 34,02 eur s príslušenstvom, o
čiastočnom späťvzatí návrhu po vydaní platobného rozkazu č.k. 8Csp/27/2016-18 zo dňa 09. 02. 2017
o zaplatenie 34,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Čiastočné späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie istiny vo výške 34,02 eur a v časti zaplatenia súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur    n e p r i p ú š ť a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Žilina bola dňa 05. 08. 2016 podaná žaloba o zaplatenie pohľadávky vo výške 34,02
eur s príslušenstvom s návrhom na vydanie platobného rozkazu.

2. Súd prvej inštancie dňa 09. 02. 2017 vydal platobný rozkaz, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Platobný rozkaz bol doručený žalovanej dňa 24. 02. 2017. V zákonom stanovenej lehote odpor proti
platobnému rozkazu podaný nebol.

3. Dňa 18. 08. 2017 súdu prvej inštancie bolo doručené čiastočné späťvzatie žaloby a spis predložený
odvolaciemu súdu.

4. Podľa § 370 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. Podľa § 266 ods. 1 CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 268 CSP platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť: a) márnym uplynutím lehoty na podanie
odporu, b) dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm.
c/.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie odvolací súd čiastočnému späťvzatiu žaloby
nemohol vyhovieť, nakoľko platobný rozkaz doručením žalovanej a nepodaním odporu z jej strany v
zákonom stanovenej lehote sa stalo právoplatným pred doručením návrhu na čiastočné späťvzatie
žaloby.



8. Toto rozhodnutie senátu Krajského súdu v Žiline bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e   j e   prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}