{"guid": "a15e3801-c278-4109-96a9-49c4ac7c4874:51cf0331-c654-4647-89d6-5a42d1c22ca9", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:5020200423.2", "spisova_znacka": "30S/165/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 30S/165/2020 z 10. 10. 2021", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 10. októbra 2021, sp. zn. 30S/165/2020, ECLI:SK:KSZA:2021:5020200423.2", "identifikacne_cislo": "5020200423", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2021-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/51cf0331-c654-4647-89d6-5a42d1c22ca9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:5020200423.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2021:5020200423.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2021:5020200423.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/165/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5020200423
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5020200423.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Y.. U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom
XXX XX B. XX, proti žalovanému: Okresný úrad Martin, so sídlom mestského úradu Námestie S. H.
Vajanského 1, 036 01 Martin, v konaní o všeobecnej správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č.
OU-MT-OCDPK-2020/013753 zo dňa 11.09.2020, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Žiline konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.10.2020 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného
č. OU-MT-OCDPK-2020/013753 zo dňa 11.09.2020 a v nadväznosti na to viacerých nevykonateľných
výrokov v správnom súdnictve.

2. V nadväznosti na pripojenú fotokópiu napadnutého rozhodnutia, podľa ktorej napadnutým
rozhodnutím žalovaný zrušil rozhodnutie Obce Vrícko č. OCÚVR-S 2020/00109 zo dňa 08.07.2020,
ktorým bolo žiadateľke Y.. U. B. povolené zvláštne užívanie miestnej komunikácie vo Vrícku pre stavbu
kanalizačnej a elektrickej prípojky k rodinnému domu č. XX na parcele 139/1 a vec vrátil prvostupňovému
správnemu orgánu na nové prejednanie, posúdil správny súd podanie žalobcu ako všeobecnú správnu
žalobu podľa § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „SSP“). Vzhľadom na to, že z obsahu nebolo zrejmé splnenie podmienok konania
daných v ust. § 49 ods. 1 SSP, a to či žaloba bola spísaná advokátom, aby nedošlo k odopretiu prístupu
k správnemu súdu, vyzval uznesením č. k. 30S/165/2020-29 zo dňa 03.08.2021 žalobcu na predloženie
splnomocnenia udeleného advokátovi na zastupovanie v správnom súdnom konaní.

3. Podaním doručeným správnemu súdu 26.08.2021, označeným ako stiahnutie žaloby, navrhol žalobca
konanie zastaviť s poukazom na to, že sa vo veci obrátil na Okresnú prokuratúru Martin.

4. Podľa obsahu posúdil správny súd podanie žalobcu zo dňa 26.08.2021 ako späťvzatie žaloby podľa
§ 63 SSP.

5. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.



7. Správny súd rozhodol o zastavení konania na základe dispozitívneho úkonu žalobcu.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. V danom prípade
neprichádzal do úvahy postup podľa § 171 ods. 1 SSP, keďže žalobca neuviedol žiadne dôvody, z ktorých
by vyplývalo, že procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalovaný.

9. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu     je   prípustná  kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo
konanie o správnej žalobe vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, c) je žalovaným
Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej
len \"sťažnostné body\") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a15e3801-c278-4109-96a9-49c4ac7c4874:e5ba9c24-ffa6-470f-a424-3db0562f3032", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:5020200423.2", "spisova_znacka": "30S/165/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 30S/165/2020 z 10. 10. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-10-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:5020200423.2"}], "citovane_v": []}