{"guid": "47b4678e-dd67-48d9-8148-c3c0c51d3d37:6956a81b-bbae-4eca-9e52-13187dbc2203", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:6724202049.1", "spisova_znacka": "13CoP/25/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoP/25/2025 z 4. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 4. marca 2025, sp. zn. 13CoP/25/2025, ECLI:SK:KSZA:2025:6724202049.1", "identifikacne_cislo": "6724202049", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Dubcová", "sudca_id": 87, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-dubcova-87", "datum_vydania": "2025-03-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-363"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-363"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6956a81b-bbae-4eca-9e52-13187dbc2203", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:6724202049.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2025:6724202049.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2025:6724202049.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Žilina\n13CoP/25/2025\n6724202049\n04. 03. 2025\nJUDr. Mária Dubcová\nECLI:SK:KSZA:2025:6724202049.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Dubcovej\na členov senátu Mgr. Zuzany Štolcovej, JUDr. Jána Burika, v právnej veci starostlivosti o maloleté\ndieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom B. XXXX/XX, C. XXX XX, občan Slovenskej republiky,\nzastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov:\nmatky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom obec C., F. Slovenskej republiky, a otca: G. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale pobytom B. XXXX/XX, C. XXX XX, v konaní o návrhu otca na úpravu rodičovských\npráv a povinností k maloletému dieťaťu, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k.\n8P/88/2024-66 zo dňa 18. júna 2024, takto\nrozhodol:\nOdvolanie matky zo dňa 04.08.2024 proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 8P/88/2024-66 zo dňa\n18. júna 2024 o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 8P/88/2024-66 zo dňa 18. júna 2024 rozhodol tak, že konanie\nzastavuje (I.). O trovách prvoinštančného konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na\nnáhradu trov konania (II.).\nOkresný súd poukázal na návrh otca doručený súdu dňa 06.05.2024, ktorým žiadal o zverenie\nmaloletého dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti a určenie výživného na maloleté dieťa, ako i podanie\notca doručené okresnému súdu dňa 17.06.2024, ktorým žiadal zastavenie konania.\nZároveň okresný súd poukázal na procesný postup - pojednávanie dňa 18.06.2024 vo veci, kedy matka\nuviedla, že so späťvzatím návrhu otca súhlasí a rovnako súhlasil aj kolízny opatrovník.\nOkresný súd aplikujúc ust. § 29 ods. 1 a 2 CMP tým, že navrhovateľ zobral návrh v predmetnej veci\nspäť, teda naďalej netrval na svojom návrhu, konanie zastavil.\nO trovách konania okresný súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\n2. Proti uzneseniu okresného súdu uskutočnila matka maloletého dieťaťa podanie zo dňa 04.08.2024\noznačené ako „odvolanie“ majúc za to, že otec maloletého dieťaťa spolu so svojou matkou poškodzujú\nmaloleté dieťa aj odvolateľku. Pani C. B. sa neriadila poučením súdu a maloleté dieťa používa len ako\npomstu. Zároveň matka zmenu trvalej adresy maloletej nepodpísala.\n3. V priebehu odvolacieho konania sa vyjadril otec, ktorý považoval matkou podané odvolanie za\nnedôvodné a navrhol napadnuté uznesenie potvrdiť, nakoľko matka súhlasila so zastavením konania.\n4. Predkladacou správou okresného súdu č.k. 8P/88/2024-112 zo dňa 10.02.2025 bol predložený\nspisový materiál krajskému súdu dňa 14.02.2025, v ktorej predkladacej správe okresný súd uviedol, že\nna okresnom súde prebieha konanie sp.zn. 8P/72/2024 o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej\n\nosobnej starostlivosti, v ktorej veci okresný súd rozsudkom zo dňa 18.06.2024 maloletú zveril do\nnáhradnej osobnej starostlivosti starej matky - C. B. a v konaní sa sleduje, ako náhradná osobná\nstarostlivosť prebieha.\n5. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 34 CSP, § 2 ods. 1 CMP), postupom bez nariadenia\npojednávania podľa ust. § 385 ods. 1 CSP a contrario odvolanie matky maloletého dieťaťa odmietol\npodľa ust. § 386 písm. d) CSP, pretože podané odvolanie nemá náležitosti podľa ust. § 363 CSP a\npre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v\npomere hlasov 3 : 0.\n6. Aby došlo k vecnému prejednaniu odvolania odvolacím súdom, odvolanie musí spĺňať všetky zákonom\npredpísané podmienky prípustnosti tohto riadneho opravného prostriedku. Jednou z objektívnych\nzákonných podmienok prípustnosti odvolania je, aby malo potrebné náležitosti podľa ust. § 363 CMP,\naby bolo možné v odvolacom konaní pokračovať.\n7. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n8. Okresný súd po zistení, že matkou podané odvolanie neobsahuje všetky zákonné náležitosti,\nuznesením č.k. 8P/88/2024-79 zo dňa 08. augusta 2024 vyzval odvolateľku (matku maloletého dieťaťa),\naby doplnila svoje podanie zo dňa 04.08.2024 v lehote 10-tich dní odo dňa doručenia uznesenia\nokresného súdu v tom, či sa jedná o odvolanie alebo o návrh vo veci úpravy rodičovských práv a\npovinností k maloletému dieťaťu, čo matka maloletého dieťaťa podaným podaním sleduje a čoho sa\ndomáha (odvolací návrh), teda ako chce, aby rozhodol odvolací súd. Zároveň okresný súd matku poučil\no následkoch neodstránenia vád odvolania.\n9. Podľa informácie o doručovaní, ktorá je súčasťou spisového materiálu okresného súdu sp.zn.\n8P/88/2024 (č.l. 82 spisu), bolo preukázané doručenie uznesenia okresného súdu č.k. 8P/88/2024-79\nzo dňa 08. augusta 2024 matke maloletého dieťaťa (odvolateľke) dňa 04.09.2024. Matka na výzvu\nsúdu v priebehu odvolacieho konania nereagovala a podanie zo dňa 04.08.2024 nedoplnila o náležitosti\nodvolania (§ 363 CSP).\n10. Krajský súd po preskúmaní podania matky maloletého dieťaťa zo dňa 04.08.2024 označeného\nako „odvolanie“ dospel k záveru, že nie je možné vymedziť, čo matka sleduje, predovšetkým čoho sa\ndomáha a čo navrhuje (§ 363 CSP), a teda v prejednávanej veci nepredložila súdu také odvolanie, ktoré\nby obsahovalo všetky zákonom predpokladané a zároveň pre konanie odvolacieho súdu nevyhnutné\nnáležitosti a tieto nedoplnila ani na výzvu okresného súdu uznesením č.k. 8P/88/2024-79 zo dňa 08.\naugusta 2024, ktorá jej bola doručená dňa 04.09.2024, ani do dňa rozhodovania odvolacieho súdu.\n11. Rešpektujúc ústavné princípy rovnosti postavenia účastníkov pred súdom, nie je prípustná dedukcia\nodvolacieho súdu, aby vlastnou činnosťou v prejednávanej veci nahradil plnenie povinností matky\nmaloletého dieťaťa, a tým matku, ako účastníka konania bezdôvodne zvýhodňoval oproti ostatným\núčastníkom (i maloletému dieťaťu). Vzhľadom na zistenú procesnú situáciu, že matka i napriek výzve\nsúdu (uznesenie okresného súdu č.k. 8P/88/2024-79 zo dňa 08. augusta 2024) neodstránila vady ňou\npodaného odvolania, pre ktoré nie je možné v odvolacom konaní pokračovať (§ 386 písm. d) CSP),\nmusel odvolací súd odvolanie matky odmietnuť.\n12. O trovách odvolacieho konania krajský súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP v spojení s ust. § 396 ods.\n1 CSP a nepriznal žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.\n\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nPodľa § 428 CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).\nPodľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné\npodania dovolateľa musia byť spísané advokátom.\nPodľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a\nak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.\nPodľa § 430 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie dovolania.\nPodľa § 420 CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej\nalebo ktorým sa konanie končí, ak\na) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.\nPodľa § 431 CSP dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade\nuvedenej v tomto ustanovení. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto\nvada.\nPodľa § 421 CSP dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo\nzmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia\nprávnej otázky,\na) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.\nPodľa § 432 CSP dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva\nv nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne\nposúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho\nposúdenia.\nPodľa § 433 CSP dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred\nsúdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom.\nPodľa § 434 CSP dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.\nPodľa § 435 CSP v dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky\nprocesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného\ndovolania.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8P/88/2024", "guid": "cd83a7ba-e3b4-4b12-a3a7-c4233c7090a6:0ed8bd03-7494-4bb7-b3e6-14bfcb9c856f", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "97ac89c8-b392-4488-b23e-b21a47d90c2b:15782ffb-dc30-4c87-94b1-40e175d9abad", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325203402.2", "spisova_znacka": "5P/165/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/165/2025 z 5. 11. 2025", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2025-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325203402.2"}, {"guid": "a00c90fd-e992-4fa9-956f-b83daef43f50:a38f6840-1260-4259-818f-46def187d112", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325202900.2", "spisova_znacka": "5P/139/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/139/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325202900.2"}]}