{"guid": "53540bcc-a07f-4fd6-bc7f-aefc8125f48b:8275777b-f74e-42d2-b4b6-cce710a824f8", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2024:1124012138.2", "spisova_znacka": "42T/33/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 42T/33/2024 z 21. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava I z 21. augusta 2024, sp. zn. 42T/33/2024, ECLI:SK:MSBA1:2024:1124012138.2", "identifikacne_cislo": "1124012138", "sud": {"guid": "sud_102", "nazov": "Mestský súd Bratislava I", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-i"}, "sudca": "JUDr. Jana Grendárová", "sudca_id": 1811, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-grendarova-1811", "datum_vydania": "2024-08-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "nazov": "§ 348 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8275777b-f74e-42d2-b4b6-cce710a824f8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124012138.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124012138.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124012138.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava I\n42T/33/2024\n1124012138\n21. 08. 2024\nJUDr. Jana Grendárová\nECLI:SK:MSBA1:2024:1124012138.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Janou Grendárovou, na hlavnom pojednávaní konanom\ndňa 21.augusta 2024 v Bratislave\nrozhodol:\nobžalovaný A. Z. W. K. P. U. S. :\nK. č. XXX\nuznáva\n\nsa\n\nza\n\nnar. XX.XX.XXXX v Z. I., trvale bytom Z.-\n\nv i n n é h o, že\n\nnapriek tomu, že dňa 23.októbra 2023 prevzal proti podpisu výzvu Okresného súdu Senica, sp. zn.\n1T/108/2016 zo dňa 16.10.2023 na nastúpenie na výkon trestu odňatia slobody\ns nástupom\nv lehote najneskôr do 06.novembra 2023, na uvedený výkon trestu odňatia slobody bez vážneho\ndôvodu nenastúpil, neospravedlnil sa ani nepožiadal o jeho odklad, preto Okresný súd Senica vydal\ndňa 20.novembra 2023 príkaz na jeho dodanie do výkonu trestu, čím tak od 07.novembra 2023 maril\nvýkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody, pričom\ndňa 12.januára 2024 v čase o 02:45 hod. bol obmedzený na osobnej slobode príslušníkmi Obvodného\noddelenia Policajného zboru Ružinov západ v Bratislave na ulici Slovnaftská a dňa 12.januára 2024\nv čase o 04:50 h bol dodaný do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody\nBratislava.\nTeda\nmaril výkon rozhodnutia súd tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v\nlehote stanovenej súdom\nčím spáchal\nprečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a za to sa\n-2-\n\n42T/33/2024\n\nodsudzuje\nPodľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona\ntrest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.\n\nna\n\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\n\nodôvodnenie:\nSúd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a po zhodnotení všetkých\nvykonaných dôkazov jednotlivo aj v ich vzájomnom súhrne zistil a ustálil skutkový stav veci tak, ako ho\nuviedol vo výrokovej časti rozsudku.\nPo prednesení obžaloby a po poučení obžalovaného o jeho právach umožnil súd obžalovanému urobiť\nniektoré z vyhlásení podľa § 257 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len\nTr. por.).\nObžalovaný urobil podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásenie, že je vinný vo vzťahu ku žalovanému\nskutku.\nKeďže obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v\nobžalobe, súd následne postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por.\nsamosudkyňa formou otázok zistila, že obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal „áno“.\nPo súhlasnom stanovisku prokurátora súd rozhodol podľa ustanovenia § 257 ods. 7\na 8 Tr.\npor. tak, že vyhlásenie obžalovaného o jeho vine prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu priznanej\nviny nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.\nPri právnom hodnotení dospel súd dokazovaním k záveru, že obžalovaný svojím konaním naplnil\nzákonné znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1\npísm. a/ Trestného zákona (ďalej Tr. zák.) a to spôsobom, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon\ntrestu odňatia slobody a to v trestnej veci Okresného súdu Senica, pod sp.zn. 1 T/108/2016.\nV predmetnej veci mu bola doručená výzva na nastúpenie výkonu trestu odňatia slobody zo dňa\n16.októbra 2023. Predmetnú výzvu prevzal dňa 23.októbra 2023.\nV predmetnej\nvýzve mu bolo súdom oznámené, že má nastúpiť výkon trestu odňatia slobody v lehote najneskôr do\n06.novembra 2023. I napriek predmetnej okolnosti do uvedeného času výkon trestu odňatia slobody\nnenastúpil, neospravedlnil sa a ani nepožiadal o jeho odklad.\nZ predmetného dôvodu preto\npredmetný súd vydal dňa 20.novembra 2023 príkaz na dodanie v tom čase už odsúdeného do výkonu\ntrestu odňatia slobody.\nZ uvedeného tak plynulo, že od predmetného dňa 07.novembra 2023 maril predmetný výkon rozhodnutia\ndaného súdu - pretože bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody.\n-3-\n\n42T/33/2024\n\nDňa 12.januára 2024 v čase o 02:45 hod. bol obmedzený na osobnej slobode príslušníkmi polície a to\nna ulici Slovnaftská a následne bol prostredníctvom polície dodaný do výkonu trestu odňatia slobody\nv čase o 04:50 hod.\nPredmetné ustanovenie § 348 Tr.zák. všeobecne chráni záujem na riadnom výkone rozhodnutí súdov\nalebo iných orgánov verejnej moci.\nTýmto svojím protiprávnym konaním maril rozhodnutie predmetného orgánu - súdu - pretože bez\nvážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote, ktorú mal stanovenú.\nÚmysel bol tak preukázaný podľa § 15 písm. a/ Tr. zák.\nK výroku o treste\nPodľa § 34 ods. 1 Tr. zák. trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni\nv páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a\nsúčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa\nspoločnosťou.\n\nPodľa § 34 ods. 4 Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob\nspáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na\nosobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.\nPri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,\nzavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery\na možnosť jeho nápravy.\nV tomto ustanovení sú taxatívne vymedzené všetky konkrétne okolnosti, na ktoré je súd povinný\nprihliadnuť pri určovaní druhu trestu a jeho výmery.\nSpáchanie skutku v celom rozsahu ľutoval (§ 36 písm. l/ Tr. zák.). Uvedomil si nesprávnosť svojho\nprotiprávneho konania, ktorého sa dopustil - ako to vypovedal v prípravnom konaní. Ľútosť z jeho strany\nnebola formálna, ale vychádzala z jej vnútorného presvedčenia.\nIné poľahčujúce okolnosti vo vzťahu k obžalovanému neboli zistené podľa\n\n§ 36 Tr.zák.\n\nPriťažujúcou okolnosťou boli jeho predchádzajúce odsúdenia - ktoré vyplynuli z odpisu registra trestov\n- § 37 písm. m/ Tr.zák.\nPosledný výkon trestu z jeho strany bol vykonaný dňa 04.marca 2023. Posledné odsúdenie bolo\nrozsudkom Mestského súdu Bratislava I, pod sp.zn. 8T/29/2021, kedy rozsudkom zo dňa 06.septembra\n2023, právoplatné dňa 06.septembra 2023 bolo vo vzťahu k jeho osobe upustené od uloženia súhrnného\ntrestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Bratislava, sp.zn. 46T/2021, zo dňa 13.mája 2021.\n-4-\n\n42T/33/2024\n\nObžalovaný bol celkove pred súd postavený a uznaný vinným v šiestich prípadoch\nv jednom prípade sa na jeho osobu hľadí, ako by nebol odsúdený.\nIné priťažujúce okolnosti zistené podľa § 37 Tr.zák. neboli.\n\n- z toho\n\nI napriek tomu, že posledný výkon trestu odňatia slobody vykonal dňa 04.marca 2023 a súdom (Mestský\nsúd Bratislava I) mu bolo upustené od súhrnného trestu a to dňa 06.septembra 2023 - z uvedeného\nvyplýva, že mal dostatočnú vedomosť o tom, aká sankcia mu môže plynúť z toho, že nenastúpi výkon\ntrestu, na ktorý bol vyzvaný.\nPredmetnému nevenoval dostatočnú pozornosť a neprikladal ku svojej povinnosti dostatočnú vážnosť.\nV danom prípade nemôže obstáť obrana obžalovaného - ako vypovedal na polícii, že na výkon trestu\npreto nenastúpil lebo na to zabudol.\nZ uvedeného tak vyplýva, že obžalovaný sa vôbec nepoučil z predchádzajúcich odsúdení - a teda\npredchádzajúce odsúdenia sa tak minuli svojim účinkom.\nObžalovaný si do budúcna musí uvedomiť, že zákony a povinnosti, ktoré sú nariaďované štátnymi\norgánmi - ako i súdom musí rešpektovať a musí sa im podriaďovať.\nPokiaľ išlo o žalovaný trestný čin základná trestná sadzba bola - až na dva roky.\nPri úvahách, aký druh a výmera trestu by spravodlivo zohľadňovali konanie obžalovaného, jeho\nzavinenia, následok, pohnútku, osobu, pomery a možnosti jeho nápravy mal súd za to, že musí platiť\nzásada proporcionality trestu. Keďže ako súd už vyššie rozviedol, že trest je len jedným z prostriedkov\nna dosiahnutie účelu Trestného zákona tým je určená i jeho funkcia v tých smeroch, v ktorých má pôsobiť\nzákon, na ochranu spoločnosti, jednak pred páchateľom trestného činu, voči ktorému sa prejavuje\nprvok represie (zabránenie v trestnej činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchova k riadnemu\nživotu - rehabilitácia) a jednak aj voči ďalším osobám - potencionálnym páchateľom, voči, ktorým sa\nprejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie trestu na ostatných členov spoločnosti). Trest\nsamozrejme musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie páchateľa (retribúcia).\n\nV osobe obžalovaného možno vzhliadnuť takého páchateľa, ktorý sa dopúšťa všeobecne rôznej\ntrestnej činnosti (majetkovej trestnej činnosti, drogovej trestnej činnosti). Posledné odsúdenie nebolo\npre obžalovaného akýmsi mementom, aby sa v budúcnosti vyvaroval trestnej činnosti.\nU obžalovaného tak napriek viacerým odsúdeniam a vykonaným trestom v nápravnovýchovnom\nzariadení neodradila ani táto skutočnosť a teda v trestnej činnosti pokračoval. Predmetné právoplatné\nodsúdenia - v minulosti i podmienečného odsúdenia, ale i neukladanie trestu nemali pre neho žiadny\n„odstrašujúci“ vplyv a teda nemali na jeho osobu žiadny vplyv a ponaučenie. Nešlo tak u jeho osoby o\njednorázové zlyhanie - vyvolané nejakou náhodnou príležitosťou, ale opakujúcu sa recidívu.\nVychádzajúc z tohto ustanovenia mal súd za to, že v danom prípade prihliadajúc na zásady trestného\nkonania - zásadu proporcionality, individualizácie trestu, ale i generálnej\n-5prevencie do úvahy prichádzal trest nepodmienečný - práve i vzhľadom na skutočnosť, že posledný\nvýkon trestu odňatia slobody vo vzťahu k obžalovanému nesplnil predmetný účel. Teraz žalovaný skutok\nbol dokonaný len necelých osem mesiacov od vykonaného trestu odňatia slobody.\nSúd obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní štyri mesiace.\nV súlade s vyššie citovanými ustanoveniami výmera uloženého trestu u obžalovaného\nsplní\nnielen preventívny účel trestu, ale najmä represívny účel a zabezpečí izoláciu obžalovaného pred\nspoločnosťou a obžalovanému zabráni v páchaní trestnej činnosti, ale zároveň je i v súlade so zásadou\nproporcionality trestu.\nGenerálna prevencia v danom prípade je i v tom, že obdobná trestná činnosť je mimoriadne rozšírená\na práve najmä na potrebu radikálne riešiť veľmi rýchlo sa rozširujúci\ntento druh trestnej činnosti - keď všeobecne odsúdení nerešpektujú rozhodnutia súdov (výzvy na\nnastúpenie do výkonu trestu preto súd dospel k záveru že na splnenie predovšetkým ochrannej funkcie\ntrestu je nevyhnutné ukladať (generálna prevencia) tresty v prípade uznania viny.\nI keď obžalovaný predložil doklad od prípadného budúceho zamestnávateľa, že tento by mu umožnil sa\nzamestnať - nič mu nebude brániť v tom, aby tak začal po vykonaní predmetného trestu odňatia slobody.\nPokiaľ išlo navrhovaný alternatívny trest - napr. uloženie trestu povinnej práce - tu súd poznamenáva,\nže takýto trest mu už bol v minulosti uložený Okresným súdom Senica a to trestným rozkazom zo dňa\n27.júla 2021, právoplatný dňa 25.septembra 2021 - ale ako vyplynulo nielen z odpisu registra trestov,\nale i zo samotnej výpovede obžalovaného na hlavnom pojednávaní - tento trest do vyhlásenia rozsudku\n(teda temer štyri roky) vykonaný nebol.\nObžalovaný bol zaradený pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným\nstupňom stráženia (§ 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák.) - z dôvodu, že v posledných desiatich rokoch pred\nspáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný\nčin.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo\ndňa jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšiešieho súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}