{"guid": "980a694a-4df3-4049-93b0-cef08f49522f:c9b2b19a-e267-4b72-9860-5072b5204b31", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2024:1124013472.1", "spisova_znacka": "0T/611/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/611/2024 z 27. 8. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I z 27. augusta 2024, sp. zn. 0T/611/2024, ECLI:SK:MSBA1:2024:1124013472.1", "identifikacne_cislo": "1124013472", "sud": {"guid": "sud_102", "nazov": "Mestský súd Bratislava I", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-i"}, "sudca": "JUDr. Michal Valent", "sudca_id": 1161, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michal-valent-1161", "datum_vydania": "2024-08-27", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c9b2b19a-e267-4b72-9860-5072b5204b31", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124013472.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124013472.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124013472.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava I\n0T/611/2024\n1124013472\n27. 08. 2024\nJUDr. Michal Valent\nECLI:SK:MSBA1:2024:1124013472.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Michalom Valentom, podľa § 348 ods. 1\npísm. a/ Tr. por. k § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvinenej\nW. Z. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b/ Tr. zák., dňa 27.\naugusta 2024, takto\nrozhodol:\nobvinená:\nW. Z., I.. XX.XX.XXXX O. L., G. Z. V. XXX/XX, L. - X.,\nsa uznáva za vinnú, že\ndňa 25.08.2024 v čase 0 13.55 hod. sa bez príslušného oprávnenia a bez dôležitých príčin zdržiavala v\nBratislave na ulici Rajská č. 4 a to napriek tomu, že jej bol trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava\nI zo dňa 05.08.2024 pod sp. zn. 0T/578/2024, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa\n05.08.2024, a ktorý si osobne prevzala dňa 05.08.2024 uložený trest zákazu pobytu na území hlavného\nmesta Slovenskej republiky - Bratislavy vo výmere dvanásť mesiacov,\nteda\nmarila výkon rozhodnutia súdu tým, že bez povolenia a bez vážneho dôvodu sa počas výkonu trestu\nzákazu pobytu zdržiavala v mieste, na ktorý sa tento trest vzťahuje,\nčím spáchala\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. b) Tr. zák.\nZa to sa odsudzuje\nPodľa § 348 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 54 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 40 hodín.\nPodľa § 55 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. súd obvinenej ukladá povinnosť\nspočívajúcu v príkaze zamestnať sa alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie počas doby\nvýkonu uloženého trestu povinnej práce.\nPoučenie:\n(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu\npodať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do\nôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem\nprokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a\naj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa\nprimerane použije ustanovenie § 64.\n(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.\n\n(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\n(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\n(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\n(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným\nstíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.\nSpäťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.\n(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz\nnedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec\nsa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj\nvydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie\nsamosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).\n(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená\nosoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\n(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\n(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\nň 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\n(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak\na) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,\nb) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,\nc) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}