{"guid": "32f6154e-a208-4ebb-bb0c-3637464b2215:543e2ddb-2f5b-437d-bd5f-2b623ddf9fa7", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2024:1124014476.2", "spisova_znacka": "0T/715/2024", "nazov": "Rozhodnutie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/715/2024 z 3. 12. 2024", "citacia": "rozhodnutie Mestského súdu Bratislava I z 3. decembra 2024, sp. zn. 0T/715/2024, ECLI:SK:MSBA1:2024:1124014476.2", "identifikacne_cislo": "1124014476", "sud": {"guid": "sud_102", "nazov": "Mestský súd Bratislava I", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-i"}, "sudca": "Mgr. Pavol Tomík", "sudca_id": 2542, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-pavol-tomik-2542", "datum_vydania": "2024-12-03", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/543e2ddb-2f5b-437d-bd5f-2b623ddf9fa7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124014476.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124014476.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124014476.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava I\n0T/715/2024\n1124014476\n03. 12. 2024\nMgr. Pavol Tomík\nECLI:SK:MSBA1:2024:1124014476.2\n\nRozhodnutie\nMestský súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudcom Mgr. Pavlom Tomíkom na hlavnom\npojednávaní konanom dňa 03.12.2024 rozhodol\nrozhodol:\nobžalovaný\nM. N. P. B. Á. F. , nar. XX.XX.XXXX/XXXX v Bratislave, trvale bytom Ľ. X,\nBratislava, prechodne bez prihlásenia bytom N. XX, okres Dunajská Streda, t. č. vo väzbe od 29.10.2024\nv ÚVV a ÚVTOS Bratislava,\nje vinný, že\ndňa 29.10.2024 v čase o 20:26 hod. na Einsteinovej ulici v Bratislave ako vodič viedol motorové vozidlo\nzn. zn. Mercedes-Benz, šedej metalízy, EČV: V., pričom predchádzal sprava iné vozidlo cez vodorovné\ndopravné značenie V13, čím sa dopustil priestupku podľa § 3 ods. 2 písm. b) zákona č. 8/2009 Z. z.,\nna základe čoho ho hliadka KR PZ BA, PMJ, Finiš 511, vyzvala k zastaveniu na ulici Bosákova za\npoužitia zvukovej a svetelnej výstražnej signalizácie a nápisom „STOP!“, pričom obžalovaný M. N. na\ntoto znamenie nereagoval, prudko zrýchlil a začal unikať, pričom svojou rýchlosťou ohrozoval ostatných\núčastníkov cestnej premávky, v smere cez ulice Bosákova - Farského - Černyševského - Pifflova Macharova - Panónska cesta cez Most SNP, kde odbočil vpravo ku zastávke MHD pod Mostom SNP,\nkde narazil vozidlom do betónového múru a dostal šmyk, následkom čoho vozidlo zastavilo pred vjazdom\ndo otočiska MHD pod Mostom SNP, pričom motorové vozidlo viedol napriek tomu, že mu bol trestným\nrozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/95/2023 zo dňa 10.03.2023, ktorý prevzal toho istého\ndňa a ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, uložený trest zákazu činnosti viesť motorové\nvozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 36 mesiacov, ktorý doposiaľ nevykonal v celej dĺžke,\n\n-2-\n\nteda\nmaril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze\nčinnosti,\nčím spáchal\n\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.\nZa to sa\nodsudzuje:\nPodľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na ust. § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu\nodňatia slobody vo výmere 12 ( dvanásť ) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému zároveň ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové\nvozidlá všetkého druhu na dobu 2 ( dva ) roky.\nodôvodnenie:\nNa hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného M. N. a oboznámením\ns listinnými dôkazmi týkajúcimi sa osoby obžalovaného, pričom bol zistený skutkový stav tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nObžalovaný M. N. na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je\nvinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a následne na všetky otázky v zmysle ust. § 333 ods.\n3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. odpovedal „áno“.\nVzhľadom k uvedenému súd na návrh prokurátora uznesením podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Tr. por. prijal\nvyhlásenie obžalovaného a súčasne rozhodol, že sa nevykoná dokazovanie v rozsahu, v akom priznal\nspáchanie skutku a boli vykonané len dôkazy k prípadným výrokom o treste, náhrade škody a ochrannom\nopatrení.\nZ listinných dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní k osobe obžalovaného je treba poukázať\nnajmä na odpis z registra trestov (11-krát súdne trestaný), výpis z evidencie priestupkov (4 záznamy) a\nevidenčnú kartu vodiča (5 záznamov pre priestupky na úseku cestnej dopravy.\nSúd vyhodnotil vykonané dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom\nuvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne tak, ako to má na mysli ust. § 2 ods. 12 Tr. por.\na dospel k záveru, že skutkový stav bol jednoznačne preukázaný na základe vyhlásenia obžalovaného\npodľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por., ako aj na základe vyššie uvedených listinných dôkazov.\nObžalovaný M. N. ako trestne zodpovedný subjekt tým, že maril výkon rozhodnutia súdu tým, že\nvykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti, naplnil zákonné znaky\nskutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.\na to po stránke objektívnej, ako aj subjektívnej.\nZ hľadiska subjektívnej stránky súd zavinenie obžalovaného vyhodnotil ako priamy úmysel v zmysle ust.\n§ 15 písm. a/ Tr. zák., nakoľko chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem\nchránený týmto zákonom.\nObžalovaný M. N. bola doposiaľ 11-krát súdne trestaný najmä pre násilnú, drogovú, ale aj inú trestnú\nčinnosť, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 10.03.2023 č. k. 0T/95/2023,\nprávoplatným a vykonateľným toho istého dňa, bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu ohrozenia\npod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody\n\nvo výmere 5 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý\nvykonal dňa 11.09.2023 a taktiež trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 3\nroky. Pre priestupok bol postihnutý celkom 5-krát pokutami, pričom vo všetkých prípadoch išlo o menej\nzávažné priestupky na úseku cestnej dopravy.\nPri úvahe o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ust. § 34 Tr. zák., prihliadol najmä na spôsob\nspáchania činu a jeho následok, zavinenie (priamy úmysel), pohnútku, poľahčujúcu okolnosť v zmysle\nust. § 36 písm. l/ Tr. zák. (obžalovaný spáchanie skutku priznal a svoje konanie úprimne ľutoval),\npriťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. (recidíva v páchaní trestnej činnosti) a na osobu\npáchateľa, jeho osobné pomery a možnosti nápravy.\nVzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd obžalovanému uložil nepodmienečný trest odňatia slobody\nv polovici trestnej sadzby.\nPre výkon uloženého trestu súd obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradil do ústavu na\nvýkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním\nskutku už bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.\nNapokon súd podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. obžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti viesť\nmotorové vozidlá všetkého druhu na dobu 2 roky, t. j. v spodnej tretine trestnej\nsadzby a to z dôvodu, že obžalovaný sa dopustil trestného činu v súvislosti s vykonávaním práve tejto\nčinnosti.\nSúd má za to, že takto uložené tresty sú dostatočné a splnia si svoj účel tak, ako to má na mysli ust. § 34\nods. 1 Tr. zák., teda zabezpečia ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabránia v páchaní\nďalšej trestnej činnosti a vytvoria podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne\niných odradia od páchania trestných činov, pričom súčasne trest vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa\nspoločnosťou.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho\nna podpísanom súde.\n\nvyhlásenia", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}