{"guid": "48666671-f6de-4c92-b2c9-9d5d1211c686:53ce7462-0c87-427b-8b53-c665b360ebcd", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2024:1124014766.2", "spisova_znacka": "0T/747/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/747/2024 z 19. 11. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I z 19. novembra 2024, sp. zn. 0T/747/2024, ECLI:SK:MSBA1:2024:1124014766.2", "identifikacne_cislo": "1124014766", "sud": {"guid": "sud_102", "nazov": "Mestský súd Bratislava I", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-i"}, "sudca": "JUDr. René Milták", "sudca_id": 1229, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rene-miltak-1229", "datum_vydania": "2024-11-19", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/53ce7462-0c87-427b-8b53-c665b360ebcd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124014766.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124014766.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124014766.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava I\n0T/747/2024\n1124014766\n19. 11. 2024\nJUDr. René Milták\nECLI:SK:MSBA1:2024:1124014766.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. René Miltákom, podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného\nporiadku, § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku\nv trestnej veci obvineného: M. B., stíhaného pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §\n289 ods. 1 Trestného zákona, dňa 19.11.2024 v Bratislave, takto\nrozhodol:\nObvinený:\nM. B., N..: XX. XX. XXXX, C. A. M. V., C. Č.. XXXX/XX, Š. Y. L.,\nsa uznáva za vinného, že\ndňa 17.11.2024 v čase cca o 17.45 hod. viedol po diaľnici D2 v smere od Českej republiky do Bratislavy,\nosobné motorové vozidlo zn. Nissan Primera, EČV:V., pričom v tunely Sitina neprispôsobil rýchlosť jazdy,\nv dôsledku čoho so svojim vozidlom narazil do zadnej časti ťahača zn. DAF, EČV:Y. s návesom zn.\nSchmitz, EČV:Y. a následne po príchode hliadky Diaľničného oddelenia PZ v Bratislave sa podrobil\ndňa 17.11.2024 v čase o 17.50 hod. dychovej skúške prístrojom Alcoquant 6020 plus, číslo merania\n1628, počas ktorej mu bola zistená hladina alkoholu v dychu v hodnote 1,16 mg/l, dňa 17.11.2024 sa\nv čase o 18.12 hod. podrobil opakovanej dychovej skúške, tým istým prístrojom, číslo merania 1629,\npočas ktorej mu bola zistená hladina alkoholu v dychu v hodnote 1,20 mg/l a následne dňa 17.11.2024\nv čase o 18.36 hod. sa podrobil ďalšej dychovej skúške tým istým prístrojom, číslo merania 1630, počas\nktorej mu bola zistená hladina alkoholu v dychu v hodnote 1,06 mg/l, pričom obvinený v dôsledku nárazu\ndo ťahača s návesom spôsobil škodu poškodenej spoločnosti Zace Trans Sped, so sídlom Abas Emin\nč. 2, Ohrid, Severné Macedónsko škodu vo výške 700,- € a na vozidle Nissan Primera, EČV:V. spôsobil\nškodu vo výške 3000,- €\nteda\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím\n\nspáchal\n\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje\n\nPodľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák.,\ntrestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) týždne.\n\nk\n\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obvineného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody do\nústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové\nvozidlá akéhokoľvek druhu na dobu\n36 (tridsaťšesť) mesiacov.\nPodľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodeného:\n- Zace Trans Sped, so sídlom Abas Emin č. 2, 6000 Ohrid, Severné Macedónsko so svojim nárokom\nna náhradu škody na civilný proces.\nPoučenie:\n(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu\npodať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva\nna súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a\nto do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem\nprokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a\naj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa\nprimerane použije ustanovenie § 64.\n(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.\n(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nnariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca\nviazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa\ntrestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.\n(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\n(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\n(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným\nstíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.\nSpäťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.\n(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz\nnedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa\nvracia do prípravného konania.\n(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená\nosoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\n(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením\n\nna vedomie.\n\n(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\n(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak\na) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,\nb) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,\nc) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}