{"guid": "61627df0-1f4c-4ed1-8a69-3b5bf76e7dff:01efe118-e957-47bb-b8df-6f27c8b74a08", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2024:1124201620.4", "spisova_znacka": "37Tk/1/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 37Tk/1/2024 z 2. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava I z 2. októbra 2024, sp. zn. 37Tk/1/2024, ECLI:SK:MSBA1:2024:1124201620.4", "identifikacne_cislo": "1124201620", "sud": {"guid": "sud_102", "nazov": "Mestský súd Bratislava I", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-i"}, "sudca": "JUDr. Karol Posluch", "sudca_id": 2532, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-karol-posluch-2532", "datum_vydania": "2024-10-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "4To/166/2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "e9ec6d40-bf06-423e-9c6e-69e320bcbf21:e9c6ecea-292e-4be3-a28f-decfd757199f", "datum": "2025-02-21", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-145.odsek-2.pismeno-b,c", "nazov": "§ 145 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-145.odsek-2.pismeno-b,c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/01efe118-e957-47bb-b8df-6f27c8b74a08", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124201620.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124201620.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2024:1124201620.4/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava I\n37Tk/1/2024\n1124201620\n02. 10. 2024\nJUDr. Karol Posluch\nECLI:SK:MSBA1:2024:1124201620.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Poslucha a prísediacich J.\nB. a J. R., v pomere hlasov 3:0, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.10.2024 takto\nrozhodol:\nN. R., T.. XX.XX.XXXX D. H., U. H. Bratislava, S. XXX/XX, t. č. vo väzbe v ÚVV Bratislava,\nsa uznáva za vinného, že\ndňa 03.01.2024 v čase približne medzi 21.00 hod. až 22.00 hod. najskôr na pavlači nachádzajúcej sa\nna 3. poschodí a neskôr v byte č. XX bytového domu orientačného čísla X situovaného na C. O. Č.. X D.\nH. po predchádzajúcej hádke fyzicky napadol svoju družku C. M., s ktorou dlhodobo (približne 6 rokov)\nspoločne žili v predmetnom byte v partnerskom vzťahu, intímne sa opakovane stýkali, spoločne uhrádzali\nnáklady na spoločnú domácnosť, plánovali spoločnú budúcnosť, a to takým spôsobom, že v prvej\nfáze útok smeroval na krk poškodenej mechanizmom hrdúsenia (stlačenia hornej polovice krku rukou),\nnásledne po odtlačení poškodenej do bytu č. XX, konkrétne do obývacej miestnosti na posteľ pokračoval\nv hrdúsení poškodenej strednou až väčšou intenzitou násilia pôsobiaceho na krk, pričom prítomnosť\nviacerých podliatin ako aj odrenín na krku a brade nasvedčuje tomu, že celý priebeh hrdúsenia a\ndusenia bol časovo relatívne dlhší, čo viedlo v dôsledku akútneho nedostatku kyslíka a nedostatočného\nokysličovania vnútorných orgánov a tkanív k strate vedomia poškodenej, následne v druhej fáze v útoku\npokračoval tým spôsobom, že poškodenej prostredníctvom predmetu s ostrým hrotom a jednou ostrou\nhladkou reznou ranou (pravdepodobne kuchynským nožom s tmavohnedou rukoväťou) spôsobil viaceré\nbodné rany tela v oblasti prednej plochy dolnej časti krku, prednej plochy hrudníka aj brucha, ako aj\nreznú ranu nosa, pričom rezná rana na nose, sedem bodných rán krku, bodná rana pod pravou kľúčnou\nkosťou, dve bodné rany pod ľavou kľúčnou kosťou, bodná rana na prednej ploche hornej časti ľavého\nprsníka, bodná rana na vonkajšej ploche ľavého prsníka, tri bodné rany na prednej ploche strednej časti\nhrudníka vľavo a dve bodné rany na prednej ploche brucha vykazovali známky vitality - t.j. známky vzniku\nzaživa poškodenej, teda v čase, kedy poškodená C. M. ešte mala zachovanú činnosť srdcovo-cievneho\nsystému (bola nažive), pričom vitálnymi spôsobenými poraneniami na tele poškodenej v tejto fáze boli\ndve bodné rany hrudníka prenikajúce do hrudnej dutiny s bodným poranením osrdcovníka a srdca,\nktorých následkom spoločne s ďalšími bodnými ranami boli straty krvi z krvného riečiska s bolestivými\nimpulzmi z poranení do mozgu k rozvoju úrazovo-krvácavého šoku majúcimi za následok definitívne\nzastavenie životných funkcií organizmu poškodenej (teda k jej smrti), pričom v poslednej tretej fáze\nútoku obvinený spôsobil poškodenej účinkom bodno - rezného nástroja vonkajšie mnohopočetné bodné\na rezné poranenia a odreniny, a to rozsiahlejší otvorený hlboký defekt v oblasti hrádze, ktorý vykazoval\nznámky vitality na okrajoch defektu konečníka a ktorý vznikol s najväčšou pravdepodobnosťou ako prvé\nz poranení v tejto fáze útoku buď v štádiu zomierania veľmi krátko pred smrťou, prípadne v čase smrti\nalebo veľmi skoro po smrti poškodenej, ďalej po smrti poškodenej jej spôsobil ďalšie mnohopočetné\nporanenia, a to najmä povrchovú bodnú ranu na čele, rezné rany v oblasti oboch očí aj oboch líc, tri\nbodné rany na prednej stene hrudníka vľavo, bodnú ranu na bruchu vpravo a na pravom aj ľavom\nstehne, viaceré povrchové rezné rany aj čiarovité odreniny hrudníka a brucha, rozsiahly otvorený defekt\n\nprednej steny hrudníka (cez ktorý následne vybral z tela pľúca, srdce, pečeň, slezinu, ľavú obličku s\nmočovodom, časti žalúdka, dvanástnika, pankreasu, čriev aj časti závesu čreva a bránice z tela - hrudnej\naj brušnej dutiny poškodenej), prednej plochy ľavého stehna a prostredníctvom väčšieho defektu v\noblasti hrádze následne vybral z tela poškodenej maternicu s vaječníkmi a vajíčkovodmi, časti pošvy,\nmočového mechúra a konečníka ako aj vnútorné poranenia, najmä hladké prerušenie 1. až 9. pravého\nrebra v ich chrupkovej časti (v oblasti 1. až 4. rebra s voľne visiacim malým úzkym kúskom chrupkovej\nčasti) v mieste rozsiahleho otvoreného defektu hrudníka, bez krvných výronov v okolí, zlomeninu 3. až 9.\npravého rebra vpredu medzi stredo-kľúčnou a prednou pazuchovou čiarou bez krvných výronov v okolí,\nrozsiahly defekt bránice v strede s hladkými okrajmi, kompletné (úplné) priečne prerezanie jazyka na\nrozhraní jeho prednej a strednej tretiny, hladké prerušenie (úplné oddelenie) steny priedušiek aj pľúcnych\nciev v oblasti bránky pľúc, tri užšie povrchové defekty v oblasti dolnej polovice prednej plochy horného\nlaloka pravých pľúc, dva užšie defekty v oblasti dolnej polovice stredného laloka pravých pľúc prenikajúce\ncelou hrúbkou laloka, dva užšie defekty v oblasti prednej steny dolnej polovice pravej komory srdca\nprenikajúce do dutiny pravej komory srdca s drobným krvným výronom na okrajoch defektov, hladké\nprerušenie steny pľúcnice aj srdcovnice nad srdcom bez krvných výronov v okolí, šesť povrchových\ntrhlín puzdra a miestami aj tkaniva na orgánovej ploche sleziny, rôzne veľké defekty s nepravidelnými\ndeštruovanými okrajmi tkaniva na viacerých miestach pečene, hladké aj nepravidelné prerušenia steny\nčriev, pričom obvinený orgány a tkanivá odobraté (odstránené) z tela poškodenej vložil do plastového\nvedra zn. keeper a bielej igelitovej tašky vedľa postele, čím svojim konaním svojej družke poškodenej C.\nM., M.. G., T.. XX.XX.XXXX, U. H. C. XXXX/X, Bratislava, spôsobil smrť v dôsledku úrazovo-krvácavého\nšoku následkom bodných rán krku a hrudníka prenikajúcich do hrudnej dutiny, s bodným poranením\nosrdcovníka a srdca, pri spolupôsobení procesu dusenia aj toxického tlmivého účinku alkoholu (etanolu),\nteda\niného úmyselne usmrtil a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - surovým spôsobom a na\nchránenej osobe - blízkej osobe,\nčím\n\nspáchal\n\nobzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona s\npoukazom na § 138 písm. c) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje :\nPodľa § 145 ods. 2, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 23 /dvadsaťtri/\nrokov.\nPodľa § 48 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do\nústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. a/, c/, § 74 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému ochranné psychiatrické\nliečenie ústavnou formou.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. a/, c/, § 74 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému ochranné protialkoholické\nliečenie ústavnou formou.\nPodľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranný dohľad v trvaní 3 /tri / roky.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovaného zaväzuje na náhradu škody voči\npoškodenému D. G., T.. XX.XX.XXXX U. H. Bratislava, F. XX vo výške 2941,- €.\n\nPodľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného D. G., T.. XX.XX.XXXX U. H. Bratislava, F.\nXX odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.\nodôvodnenie:\nNa hlavnom pojednávaní obžalovaný N. R. v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku\nvyhlásil, že sa cíti byť vinný, je si vedomý toho, čo spáchal a je pripravený niesť následky.\nObžalovaný N. R. na otázky súdu uviedol, že rozumie podstate skutku, ktorý je mu kladený za vinu. Bol\nako obvinený riadne poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, ako aj o možnosti radiť\nsa s obhajcom o spôsobe obhajoby. Takisto uviedol, že rozumie právnej kvalifikácii skutku, ktorý bol\nkvalifikovaný ako obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písm. c) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.\nRovnako bol v prípravnom konaní oboznámený s trestnou sadzbou a vedel teda, aký trest mu v prípade\nuznania viny hrozí. Jeho priznanie bolo dobrovoľné a dobrovoľne uznal svoju vinu.\nVzhľadom k tomu, že obžalovaný odpovedal kladne na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/,\ng/, h/ Tr. poriadku a prokurátor nemal žiadne námietky k priznaniu obžalovaného, súd prijal vyhlásenie\nobžalovaného. Dôvodom prijatia vyhlásenia bol aj fakt, že priznanie plne korešponduje s ostatnými\nvykonanými dôkazmi, resp. nie je v rozpore s ustanovením § 257 ods. 7 Tr. poriadku.\nZ uvedeného dôvodu súd nevykonal dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu\nskutku a vykonal iba dokazovanie súvisiace s výrokom o treste.\nZ hľadiska právnej kvalifikácie súd posúdil konanie obžalovaného ako obzvlášť závažný zločin vraždy\npodľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. c) Trestného\nzákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, pričom z hľadiska subjektívnej stránky vyhodnotil súd\nkonanie obžalovaného ako konanie úmyselné v zmysle § 15 písm. a/ Tr. zákona, t.j. formou priameho\númyslu. Z hľadiska subjektívnej stránky sa pri trestnom čine vraždy vyžaduje úmyselné zavinenie.\nÚmysel je dostatočne zrejmý z okolností a intenzity vykonaného útoku, najmä ak páchateľ použije zbraň\nspôsobilú iného usmrtiť a útok zámerne vedie proti tým častiam ľudského tela, kde sú uložené orgány\ndôležité pre život (uznesenie Najvyššieho súdu ČR sp. zn. 3 Tdo 1527/2010 z 15.12.2010). Obžalovaný\nzjavne chcel spôsobiť následok potrebný na naplnenie danej skutkovej podstaty, iný následok svojho\nkonania si neprial. Zároveň si musel byť vedomý toho, že konaním popísaným v skutkovej vete zapríčiní\nporušenie chráneného záujmu spoločnosti na živote a zdraví iných osôb.\nOhľadom osoby obžalovaného súd zistil, že doposiaľ bol päťkrát súdne trestaný, pričom vo všetkých\nprípadoch sa naňho hľadí, akoby nebol odsúdený. Napriek fikcii doposiaľ vedeného riadneho života\nobžalovaným, súd poukazuje na rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 14.06.2026, sp. zn. 3T\n152/2013, ktorým bol obžalovaný okrem iného uznaný za vinného aj z prečinu ublíženia na zdraví podľa\n§ 156 ods. 1 Tr. zákona, t.j. za úmyselnú násilnú trestnú činnosť voči zdraviu inej osoby.\nPri určení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad uvedených v § 34 Tr. zákona, s\nprihliadnutím na pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona.\nSúd s prihliadnutím na okolnosti spáchania trestného činu, možnosť nápravy a pomery páchateľa\nvymeral obžalovanému trest, ktorý považoval za primeraný. V prospech obžalovaného prihliadol súd\nnajmä na skutočnosť, že trestný čin priznal a oľutoval (§ 36 písm. l/ Tr. zákona). Súd nezistil žiadnu\npriťažujúcu okolnosť. V tejto súvislosti súd nevzal do úvahy obhajobou navrhnutú poľahčujúcu okolnosť\npodľa § 36 písm. a/ Tr. zákona, t.j., že obžalovaný spáchal trestný čin v ospravedlniteľnom silnom citovom\nrozrušení. Súd poukazuje judikát R 61/1971 v zmysle ktorého za ospravedlniteľné citové rozrušenie\nnemožno považovať stav, ktorý si páchateľ privodil sám použitím alkoholu alebo iných omamných látok,\nčo sa stalo v danom prípade. Obžalovaný bol podľa vlastnej výpovede pod silným vplyvom alkoholu.\nRovnako neobstojí ani použitie poľahčujúcej okolnosť v zmysle § 36 písm. c/ Tr. zákona (spáchanie\ntrestného činu v spojitosti s negatívnymi dôsledkami svojej choroby). Obžalovaný sa spáchal trestný\n\nčin v súvislosti s excesívnym konzumom alkoholu, čo súd nepovažuje za chorobu v zmysle zákonnej\ndefinície.\nSúd nepoužil ani navrhnutú poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. h/ Tr. zákona (spáchanie trestného\nčinu pod vplyvom tiesnivých osobných alebo rodinných pomerov). Obžalovaný žil pred spáchaním\ntrestného činu v riadnom dlhoročnom zväzku druh-družka. Mal svoje zamestnanie, príjem, vystupoval na\nsociálnych sieťach ako profesionálny kuchár. prípadné zneužívanie alkoholických nápojov poškodenou\nmohol ľahko vyriešiť odchodom zo spoločnej domácnosti a tým pádom prechodom do nových osobných\na rodinných pomerov.\nSúd napokon nepoužil ani navrhnutú poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. n/ Tr. zákona\n(napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom). Samotné priznanie a opísanie\nokolností spáchania trestného činu zakladá možnosť priznať poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/\nTr. zákona, čo napokon súd aj učinil. Súd nedisponuje vedomosťami o napomáhaní objasňovania inej\ntrestnej činnosti obžalovaným.\nPri rozpätí trestnej sadzby dvadsať rokov až dvadsať päť rokov alebo doživotie súd vymeral\nobžalovanému trest v trvaní dvadsať tri rokov.\nPokiaľ ide o výšku uloženého trestu, súd v prvom rade vylúčil úvahy o uložení trestu odňatia slobody\nna doživotie, nakoľko u obžalovaného nebola splnená podmienka uloženia daného trestu uvedená\nv § 47 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona, t.j. „nie je nádej, že by páchateľa bolo možné napraviť trestom\nodňatia slobody na dobu do 25 rokov.“ V tejto súvislosti súd poukazuje na znalecký posudok M..\nI.. S. Y. č. 20/2024, z ktorého vyplýva, že z hľadiska špecifickej vierohodnosti u obvineného neboli\nzistené známky svedčiace pre psychotický proces vedúci k distorziám v realite ani znaky svedčiace pre\npoškodenie kognitívnych funkcií, hlavne pamäti a myslenia v súvislosti s možným závažným organickým\npoškodením mozgu. U obvineného nie je tendencia skresľovať, zahmlievať alebo zatajovať ním vnímané\na následne reprodukované skutočnosti a udalosti a neboli u neho zistené sklony konfabulovať. Obvinený\nma sklony k agresívnemu správaniu ako reakcia na podnety, ktoré vyhodnocuje ako ohrozujúce, neboli\nu neho ale zistené sklony k ofenzívnej (proaktívnej) a inštrumentálnej (na dosiahnutie cieľa, profitu)\nagresii. Sumárne možno vo vzťahu k agresivite obvineného uviesť, že v zmysle jadrovej črty určujúcej\nriziko vzniku agresie ako správania je táto nízka a je prevažne reaktívneho (defenzívneho) charakteru.\nSchopnosť obvineného ovládať brzdiace mechanizmy vo vzťahu k násilnému a impulzívnemu konaniu\nje znížená. Vo vzťahu k možnosti resocializačného procesu bol prijatý záver o tom, že analýzou a\nvyšetrením obvineného bolo zistené, že v prípade obvineného boli zistené protektívne faktory, ktoré\nnapriek rizikovým faktorom môžu zabezpečiť primeranú resocializáciu.\nVýšku trestu teda napokon súd určil v strede trestnej sadzby, zohľadňujúc postoj obžalovaného k\nním spáchanej trestnej činnosti, ako aj snahu o dosiahnutie dohody o vine a treste. Zároveň však\nsúd prihliadol aj na konkrétne okolnosti spáchania trestného činu, ktoré sú uvedené v skutkovej vete\nrozsudku, najmä na skutočnosť, že obžalovaný páchal trestnú činnosť voči poškodenej až v troch fázach,\nteda zjavne po dlhší čas, nie jednorazovo. Tieto okolnosti podľa názoru súdu odôvodňujú použitie výmery\nv strede trestnej sadzby.\nSúd pri rozhodovaní o výške trestu nevzhliadol žiadne okolnosti umožňujúce použitie inštitútu\nmimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona, resp. § 39 ods. 5 Tr. zákona. Použitie\ndaného inštitútu, navrhované obhajobou, je pre rozhodovanie súdu iba fakultatívnym postupom, pričom\nv danom prípade súd nie je názoru, že by trestom kratšieho konania bolo možné dosiahnuť ochranu\nspoločnosti v potrebnom rozsahu. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na skutočnosť, že obžalovaný bol\ndoposiaľ už päťkrát súdne trestaný, a to trestami podmienečnými, nepodmienečnými aj alternatívnymi,\na ani táto skutočnosť mu nezabránila spáchať nový trestný čin. Zároveň súd môže konštatovať, že\njeho trestná činnosť má vzostupný charakter, a to veľmi závažne, až do aktuálneho spáchania obzvlášť\nzávažného zločinu s absolútnym následkom - stratou ľudského života.\nPokiaľ ide o spôsob výkonu uloženého trestu, súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody súd určil\nv ústave na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia. Dôvodom je obligatórny postup súdu podľa §\n48 ods. 3 písm. b/ Tr. zák., nakoľko súd zaraďoval do ústavu na výkon trestu odňatia slobody páchateľa\n\nobzvlášť závažného zločinu. Iný postup súdu je vylúčený ustanovením § 48 ods. 4 Tr. zákona, nakoľko\nsúd ukladal trest prevyšujúci pätnásť rokov páchateľovi obzvlášť závažného trestného činu.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. a/, c/, § 74 ods. 1 Tr. zák. súd uložil obžalovanému ochranné psychiatrické\nliečenie ústavnou formou. Podľa § 73 ods. 2 písm. a/, c/, § 74 ods. 1 Tr. zák. súd uložil obžalovanému\naj ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Súd uložil obe ochranné liečenia na základe\nzáverov znaleckého skúmania. Zo znaleckého posudku I.. N. Q. č. 26/2024 okrem iného vplynulo,\nže znaleckým psychiatrickým vyšetrením bola u obvineného N. R. potvrdená adaptačná porucha\nanxiozne depresívna, miešaná porucha osobnosti ako aj závislosť od alkoholu. V klinickom obraze\nsa psychopatologicky prezentuje nálada depresívna, odkloniteľná. Je intrapsychická tenzia, úzkosť,\nanxieta, znížená frustračná tolerancia, zhoršené zvládanie stresových situácií, čo bolo ešte potencované\nnadužívaním alkoholu pri rozvinutej závislosti spojenej s významnými poruchami správania v domácom\nprostredí, verbálnou a brachiálnou agresivitou ako reakcia na dlhodobú stresovú situáciu, v ktorej sa\nnachádzal tiež v súvislosti s dlhoročnou alkoholovou závislosťou jeho partnerky. Znalkyňa vo vzťahu\nk osobe obžalovaného odporučila uloženie ochranného ústavného psychiatrického liečenia za účelom\nnastavenia farmakoterapie s cieľom upraviť výraznú emočnú instabilitu so zameraním na správanie\nsa v stresových a záťažových situáciách, popri ktorej je nutná ochranná liečba závislosti od alkoholu,\nktorá postačuje ambulantnou formou. Pobyt obvineného na slobode je nebezpečný z dôvodu nulovej\nfrustračnej tolerancie pri stresových a záťažových situáciách. Súd uložil obe ochranné liečenia ústavnou\nformou v zmysle ustanovenia § 74 ods. 1 Tr. zákona, nakoľko ukladal trest odňatia slobody, ktorého\nvýkon podmienečne neodložil.\nPodľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému uložil ochranný dohľad v trvaní tri roky.\nSúd uložil ochranný dohľad v maximálnej výmere, nakoľko je toho názoru, že osoba obžalovaného po\nprepustení z výkonu trestu odňatia slobody musí byť súčasťou nútenej postpenitenciárnej starostlivosti.\nTáto je nevyhnutná na dovŕšenie nápravy obžalovaného, pričom súd prihliadal aj na znalcami indikované\nnadužívanie alkoholických látok obžalovaným.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovaného zaviazal na náhradu škody voči poškodenému\nD. G. vo výške 2941,- €. Uvedené náklady predstavujú riadne zadokumentované pohrebné náklady\npoškodenej C. M.. Následne podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného D. G. odkázal so\nzvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces. Poškodeným uplatnená náhrada škody vo výške\n100 000,- € nebola riadne špecifikovaní a okrem všeobecných úvah o oprave bytu, ku ktorému došlo k\nspáchaniu trestného činu do obývateľnej podoby a citovej strate brata poškodenej nebola ani podložená\nrelevantnými podkladmi. Na podrobné posúdenie nároku poškodeného by tak súd musel vykonávať\nobsiahle dokazovanie, ktoré skutočne presahuje rámec trestného konania, a to najmä za situácie, keď\nsa vo veci vykonávalo iba dokazovanie k výroku o treste.\nZ vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\njeho oznámenia na Mestskom súde Bratislava I. Oznámením rozsudku je\njeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie\nrozsudku.", "vazby": {"stav": {"sz": "4To/166/2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "e9ec6d40-bf06-423e-9c6e-69e320bcbf21:e9c6ecea-292e-4be3-a28f-decfd757199f", "datum": "2025-02-21", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "83436d8f-55ce-4517-833e-b602173b5366:c8569ffb-022e-476e-8de5-e82e57272333", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2024:4124011108.1", "spisova_znacka": "2To/65/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 2To/65/2024 z 23. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2024-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2024:4124011108.1"}]}