{"guid": "b4e8f421-a971-4e39-a660-cef5188f2e74:40e43b35-40bd-48b6-926b-269a2a1f7712", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2024:1322010522.4", "spisova_znacka": "B3-6T/82/2022", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. B3-6T/82/2022 z 5. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava I z 5. septembra 2024, sp. zn. B3-6T/82/2022, ECLI:SK:MSBA1:2024:1322010522.4", "identifikacne_cislo": "1322010522", "sud": {"guid": "sud_102", "nazov": "Mestský súd Bratislava I", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-i"}, "sudca": "JUDr. Juraj Kapinaj", "sudca_id": 2345, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-kapinaj-2345", "datum_vydania": "2024-09-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-1", "nazov": "§ 157 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 157 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-157.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-157"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-157"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/40e43b35-40bd-48b6-926b-269a2a1f7712", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2024:1322010522.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2024:1322010522.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2024:1322010522.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava I\nB3-6T/82/2022\n1322010522\n05. 09. 2024\nJUDr. Juraj Kapinaj\nECLI:SK:MSBA1:2024:1322010522.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Jurajom Kapinajom v trestnej veci obvineného Y. Z., K..\nXX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, dňa\n05.09.2024 v Bratislave, takto\nrozhodol:\nPodľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku s použitím § 216 ods. 1 Trestného poriadku súd trestné stíhanie\nobvineného: Y. Z., K.. XX.XX.XXXX B. O. Š., I.. O. Bratislava, R. XXXX/XX,\nobžalovaného na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III zo dňa 01.08.2022,\nsp. zn. 2 Pv 278/21/1103 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného\nzákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že\ndňa 10.06.2021 v čase o 15:50 hod v Bratislave na ulici Vajnorská, pred svetelnou križovatkou na\núrovni odbočovacieho pruhu smerom k Obchodnému domu Vivo, v pravom jazdnom pruhu v smere\nvon z mesta, ako vodič autobusu MHD značky Iveco, EČV:O. v rozpore s ustanovením § 4 odseku 1\npísmena c) a § 17 odseku 1 zákona Č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov\n(ďalej len \"zákon o cestnej premávke\") sa plne nevenoval vedeniu vozidla, nesledoval situáciu v cestnej\npremávke a nedodržal takú vzdialenosť za pred ním idúcim osobným motorovým vozidlom značky\nSuzuki Swift, EČV:BA XXXZS, aby mohol včas znížiť rýchlosť jazdy, keď neskoro zareagoval na situáciu,\nkedy uvedené osobné motorové vozidlo jazdiace pred ním začalo plynule brzdil' a zastavoval' pred\nsvetelnou križovatkou v reakcii na signalizáciu \"Pozor\" na semafore, v dôsledku čoho došlo k nárazu\ndo zadnej časti uvedeného osobného motorového vozidla, ktoré viedol vodič poškodený Q. Q., K..\nXX.XX.XXXX, ktorému boli v dôsledku uvedeného nárazu spôsobené zranenia ako podvrtnutie krčnej\nchrbtice stredne ťažkého stupňa tzv. Whiplash syndróm a poranenia ramena spočívajúce v úrazovom\nroztrhnutí rotátorovej manžety pravého ramena (kompletné roztrhnutie m.supraspinatus, čiastočné\nroztrhnutie m.infraspinatus a m. subscapularis) s následným úžinovým subakromiálnym syndrómom\n(impingement sy.ommae) s dobou liečenia 6-8 týždňov, ktoré mali za následok bolestivú hybnosť\npravého ramenného kĺbu a obmedzenie pohyblivosti pravého ramenného kĺbu s predpokladanou dĺžkou\nobmedzenia viac ako 8 týždňov a potrebou operačnej liečby s predpokladanou dĺžkou rekonvalescencie\nminimálne 2 mesiace\npodmienečne\n\nz a s t a v u j e.\n\nPodľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/\nmesiacov.\nodôvodnenie:\n\nDňa 02.08.2022 bola pôvodne na Okresný súd Bratislava III podaná obžaloba sp. zn. 2 Pv 278/21/1103\npre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa mal\ndopustiť obvinený na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nSamosudca v rámci preskúmania obžaloby v zmysle § 241 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol vo veci\ntrestným rozkazom, proti ktorému obvinený podal odpor, v čoho dôsledku súd obligatórne vo veci nariadil\nhlavné pojednávanie.\nDňa 29.04.2024 bol do súdu doručený návrh obhajcu na podmienečné zastavenie trestného stíhania s\npotrebnými dokumentmi, s ktorými sa súd oboznámil a dospel k záveru, že okolnosti prípadu a osoba\nobvineného dostatočne odôvodňuje postup podľa § podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.\nPodľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania\nokolnosti odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3 <https://www.slov-lex.sk/\npravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/20240806>, podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa §\n216 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/20240806> alebo § 218 ods.\n1 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/20240806> alebo schválenie zmieru a\nzastavenie trestného stíhania podľa § 220 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/\nZZ/2005/301/20240806>, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie\nalebo schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.\nPodľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia\nslobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po\nvznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť\ntrestné stíhanie, ak\na) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho\nvyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,\nb) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo\nurobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a\nc) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno\ntakéto rozhodnutie považovať za dostačujúce\nSúd z jednotlivých vo vyšetrovacom spise zadokumentovaných dôkazov zistil, že obvinený sa ku skutku,\nktorý mu je obžalobou kladený za vinu, v plnej miere priznal, svoje konanie úprimne oľutoval a s\npodmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil. Z odpisu z registra trestov obvineného vyplýva,\nže tento nebol doposiaľ súdne trestaný a v odpise z registra priestupkov nebol prejednávaný ani za\npriestupky proti doprave. Obvinený je trestne stíhaný pre prečin, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti\ndovoľuje uložiť trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov.\nVo vzťahu k náhrade škody obvinený predložil súdu jednak dohodu o náhrade škody medzi ním a\npoškodeným, pričom k náhrade škody zo strany obvineného už aj došlo, čo preukazuje výpis z banky\no úhrade škody.\nSúd vyhodnotením okolností predmetného prípadu ako aj vzhľadom na osobu obvineného dospel k\nzáveru, že u neho sa v danom prípade jednalo o zrejmý exces z dovtedajšieho riadneho spôsobu života,\npričom vo vzťahu k jeho vyhláseniu o spáchaní predmetného skutku nemal pochybnosti, že uvedené\nvyhlásenie obvinený učinil slobodne, vážne a zrozumiteľne. Súčasne uzatvoril dohodu o náhrade škody\ns poškodeným pričom túto už aj z uhradil.\nPodmienečné zastavenie trestného stíhania ako predstavuje odklon v trestnom konaní a reaguje\nna životné situácie, kedy najmä pri nedbanlivostných trestných činoch nie je nevyhnutne potrebné\npôsobenie trestnej represie, vo forme odsúdenia a trestu páchateľa. V prípadoch kedy dôjde k ujme\nna majetku, alebo zdraví poškodeného, tu do popredia vystupuje práve prvok restoratívny, ktorý má za\ncieľ dostať do popredia práve osobu poškodeného a uspokojenie jeho nároku na náhradu škody oproti\ntrestnoprávnemu postihu obvineného.\nVzhľadom na hore uvedené zistenia súd dospel k záveru, že v danom prípade obvinený splnil\nvšetky podmienky pre možnosť realizácie inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania a\n\ntoto rozhodnutie dostatočne zabezpečí nápravu páchateľa lepšie ako prejednanie veci pred súdom\nresp. uloženie konkrétneho trestu, preto trestné stíhanie obvineného podmienečne zastavil a určil mu\nskúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho\noznámenia na Mestský súd Bratislava I. Sťažnosť má odkladný účinok", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}