{"guid": "8a735a34-5628-460a-a470-891a711e6055:05d058e6-1f37-4328-b767-f2ceb246ca38", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2025:1109010575.23", "spisova_znacka": "5T/78/2009", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 5T/78/2009 z 27. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava I z 27. februára 2025, sp. zn. 5T/78/2009, ECLI:SK:MSBA1:2025:1109010575.23", "identifikacne_cislo": "1109010575", "sud": {"guid": "sud_102", "nazov": "Mestský súd Bratislava I", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-i"}, "sudca": "JUDr. Tomáš Hajduk", "sudca_id": 1120, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tomas-hajduk-1120", "datum_vydania": "2025-02-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-1", "nazov": "§ 221 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-2", "nazov": "§ 221 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-352.odsek-1", "nazov": "§ 352 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-352.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-352"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-352.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 352 ods. 4 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-352.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-352"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-221", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-352"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/05d058e6-1f37-4328-b767-f2ceb246ca38", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2025:1109010575.23", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2025:1109010575.23", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2025:1109010575.23/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava I\n5T/78/2009\n1109010575\n27. 02. 2025\nJUDr. Tomáš Hajduk\nECLI:SK:MSBA1:2025:1109010575.23\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Tomáša Hajduka a prísediacich Bc.\nVladimíra Blahutiaka a JUDr. Barbory Notovej v trestnej veci obžalovaného N. R. pre obzvlášť závažný\nzločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a) Tr. zák. a iné, na hlavnom pojednávaní jednomyseľne\ndňa 27.02.2025 v Bratislave, takto\nrozhodol:\nobžalovaný:\nN. R., narodený XX.XX.XXXX P. Ž., trvale bytom T. Č.. X, V., toho času ÚVTOS Leopoldov\nsa uznáva za vinného, že\n1/ pod zámienkou súrnej potreby kúpiť pre seba bližšie nešpecifikovaný byt vylákal 24.11.2006 na R. D.\nP. X. od poškodeného N.. T. Š. finančné prostriedky vo forme pôžičky vo výške 26.555,34 € (800.000,Sk), pričom poškodenému zároveň vystavil zmenku na sumu 27.550,95 € (830.000,-Sk) so splatnosťou\ndo 04.12.2006, a\nv bližšie nezistený deň v novembri roku 2006 na bližšie nezistenom mieste v X. od poškodeného N.. Y. Š.\npod rovnakou zámienkou vylákal finančné prostriedky vo forme pôžičky vo výške 9.958,18 € (300.000,Sk), pričom poškodenému zároveň vystavil zmenku na sumu 16.596,96 € (500.000,-Sk), avšak už v\nčase vylákania finančných prostriedkov vedel, že tieto nepoužije na dohodnutý účel, teda na kúpu bytu\na ani ich poškodeným v dohodnutej dobe nevráti, čím uvedením do omylu poškodenému\nN.. T. Š. spôsobil škodu vo výške 26.555,34 € (800.000,-Sk) a N.. Y. Š. spôsobil škodu vo výške 9.958,18\n€ (300.000,-Sk),\n2/ dňa 30.10.2008 v čase od 12.00 hod. do presne nezistenej poobedňajšej doby\nv X., na Š. D. Č.. XXX a na Š.D. D. Č.. X, v úmysle získať finančné prostriedky a vylákať ich od\npoškodeného T. R., konateľa spoločnosti INET SLOVAKIA s.r.o., Bratislava zaoberajúceho sa realitnou\nčinnosťou, predstieral tomuto, že je vlastníkom bytu č. XX na O. poschodí bytového domu súp. číslo\nXXXX, číslo vchodu XXX, N.. Ľ. W., a že mu byt predá za 182.566,55.- € (5.500.000.- Sk), pričom sa T. R.\na jeho právnemu zástupcovi T.. Y. C. preukázal sfalšovaným občianskym preukazom na meno N.. Ľ. W. s\nupravenou vlastnou fotografiou a predložil im tiež príjmový pokladničný doklad vystavený spoločnosťou\nNovbyt s.r.o., zo dňa 30.10.2008 na meno N.. Ľ. W. na sumu 119.-Sk, prehlásenie spoločnosti Novbyt\ns.r.o. zo dňa 30.10.2008 o stave nedoplatkov k bytu, ako aj výpis\no úhradách za uvedený byt, výpis z listu vlastníctva č. XXXX zo dňa 22.10.2008, ako aj kópiu kúpnej\nzmluvy, ktorá bola uzatvorená dňa 01.08.2007 medzi L.. L.. H. V. a N.. H.. Q. V. ako predávajúcich a\nN.. Ľ. W. ako kupujúcim, predmetom ktorej bol tento byt, pričom k vyplateniu čiastky nedošlo len preto,\nže po kontrole občianskeho preukazu, ktorý poskytol, poškodený T. R. žiadal ďalšie doklady totožnosti,\nktoré N. R. nepredložil a odišiel z miesta činu, čím by v prípade dosiahnutia vkladu vlastníckeho práva\nna Katastrálnom úrade v X., Správe katastra X. N.\na vyplatenia kúpnej ceny spôsobil poškodenému T. R. škodu vo výške 182.566,55.-€ (5.500.000.-Sk) a\nN.. Ľ. W. škodu vo výške hodnoty bytu\n\nv inkriminovanom čase 202.000 € (6.085.452.-Sk),\nteda\n1/ na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a takým spôsobom\nspôsobil väčšiu škodu,\n2/ falšovanú verejnému listinu použil ako pravú a čin spáchal v úmysle spôsobiť ním značnú škodu,\nhoci k dokonaniu trestného činu nedošlo, a zároveň v úmysle na škodu cudzieho majetku chcel seba\nobohatiť tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu,\nčím spáchal\n1/ pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. účinného od 06.08.2024 (ďalej len\n„Tr. zák.“),\n2/ zločin falšovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky\npodľa § 352 ods. 1, ods. 4 písm. a) Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14\nods. 1 Tr. zák. spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom podvodu podľa § 221 ods. 1\nTr. zák.\nZa to sa mu\nukladá\nPodľa § 352 ods. 4 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l), p) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. a\n§ 41 ods. 2 Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov, 6 mesiacov a 28 dní.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa mu ukladá nahradiť poškodenému: L. Š., narodený XX.XX.XXXX P. X.,\ntrvale bytom: O. Č.. XX, X. a Q. Š., narodená XX.XX.XXXX P. X., trvale bytom: B.Á. Č.. XX, W. škodu\nvo výške\n26.555,34 € a poškodenému: N.. Y. Š., narodený XX.XX.XXXX P. X., trvale bytom I. B. Č.. X, X.kodu\nvo výške 9.958,18 €.\nPodľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený T. R., narodený XX.XX.XXXX P. X., trvale bytom: S. Č.. X, X.\nodkazuje so svojim nárokom na náhradu škody na civilný proces.\nodôvodnenie:\nPodľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor Krajskej\nprokuratúry Bratislava a obžalovaný sa v lehote 3 pracovných dní od jeho vyhlásenia vzdali odvolania.\nPoučenie:\nPoučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský\nsúd v Bratislave, a to cestou Mestského súdu Bratislava I. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v\nprítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby,\noznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}