{"guid": "a1c9b8ec-5a16-4c28-9276-a1d4698c4d7e:aa31458d-4379-4fd5-bcbe-af2665356911", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2026:1120010676.4", "spisova_znacka": "1T/39/2020", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 1T/39/2020 z 11. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava I z 11. februára 2026, sp. zn. 1T/39/2020, ECLI:SK:MSBA1:2026:1120010676.4", "identifikacne_cislo": "1120010676", "sud": {"guid": "sud_102", "nazov": "Mestský súd Bratislava I", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-i"}, "sudca": "JUDr. Michal Valent", "sudca_id": 1161, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michal-valent-1161", "datum_vydania": "2026-02-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-3", "nazov": "§ 41 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2", "nazov": "§ 212 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-338.odsek-2", "nazov": "§ 338 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-338.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-338"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-4", "nazov": "§ 38 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-3", "nazov": "§ 41 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-2", "nazov": "§ 288 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-288"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-3", "nazov": "§ 287 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "nazov": "§ 288 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-288"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-338", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-288"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa31458d-4379-4fd5-bcbe-af2665356911", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2026:1120010676.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2026:1120010676.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2026:1120010676.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava I\n1T/39/2020\n1120010676\n11. 02. 2026\nJUDr. Michal Valent\nECLI:SK:MSBA1:2026:1120010676.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, v trestnej veci obžalovanej Q. Ž., pre\npokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. a\niné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. februára 2026, takto\nrozhodol:\nPodľa § 41 ods. 3 Tr. zák. zrušujú sa:\n- skorší rozsudok bývalého Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/18/2019 zo dňa 20. 06. 2019 a\nprávoplatného toho istého dňa vo výroku o vine a treste, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v\nuvedených výrokoch o vine svoj podklad,\n- skorší rozsudok bývalého Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 1T/91/2019 zo dňa 15. 10. 2019 a\nprávoplatného toho istého dňa vo výroku o vine a treste, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v\nuvedených výrokoch o vine svoj podklad a to vo vzťahu k obžalovanej Q. Ž.I.,\n- skorší trestný rozkaz bývalého Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 2T/62/2019 zo dňa 04. 05. 2020\na právoplatného dňa 10. 06. 2020 vo výroku o vine a treste, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v\nuvedených výrokoch o vine svoj podklad a to vo vzťahu k obžalovanej Q.S. Ž.,\n- skorší trestný rozkaz bývalého Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T/48/2021 zo dňa 23. 07. 2024\na právoplatného dňa 25. 11. 2021 vo výroku o vine a treste, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v\nuvedených výrokoch o vine svoj podklad.\nSúd pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušených rozhodnutiach:\nobžalovanú Q. Ž., Q.. XX. XX. XXXX T. U.,\nuznáva za vinnú, že:\nv bode 1/\nv presne nezistenom čase dňa 30.08.2018 na Q. XX v U., bez použitia násilia prešla cez vstupnú\nbránu, nezisteným spôsobom vylomila vložku do garáže, následne nezisteným spôsobom vylomila v\ngarážach vložku do brány na Nejedlého 53, tam prešla do spoločných priestorov obytného domu, kde\ndňa 30.08.2018 o 06.05 hod. doposiaľ nezisteným spôsobom a predmetom rozlomila zámok FAB na\ndverách vedúcich do kočikárne, odkiaľ odcudzila horský bicykel zn. Treck, neznámeho typu a výrobného\nčísla, bielo - modrej farby vrátane doplnkov, zakúpený v roku 2014, v hodnote 270,- €, a taktiež doposiaľ\nnezisteným spôsobom a predmetom 2x rozlomila zámok FAB na dverách vedúcich do spoločných\npriestorov garáží od vchodov na Q. XX G. XX, čím spôsobila poškodenému G. U. škodu krádežou bicykla\nv hodnote 270,- € a poškodením zámkov FAB v hodnote 60,- €,\n\nv bode 2/\ndňa 02.09.2018 o cca 15.15 hod. v U. na Q. XX doposiaľ nezisteným spôsobom a predmetom poškodila\nvchodové dvere vedúce do kočikárne tak, že zlomila FAB zámok v hodnote 30,- € a z kočikárne odcudzila\n1 ks dámsky bicykel zn. CTM Maxima 3.0, výrobného čísla BA04611104, zelenomodrej farby, v hodnote\n250,- €, 1 ks dámsky bicykel zn. Giant ROVE 3-DD, veľkosť M, neznámeho výrobného čísla, čiernej\nfarby, v hodnote 400,- € a 1 ks pánsky bicykel zn. Merida Mattssub 60D, neznámeho výrobného čísla,\nčierno-oranžovej farby, v hodnote 410,- €, čím poškodenému Z.. R. Y. spôsobila škodu krádežou v\ncelkovej výške 1.060,- € a spol. KTI družstvo spôsobila škodu poškodením zámku vo výške 30,- €,\nnásledne z kočikárne odcudzila l ks dámsky bicykel CUBE, model bicykla ACCESS WLS, výrobného\nčísla WOW32412ACHM, bordovej farby, spolu s príslušenstvom, čím spôsobila poškodenej Q. T. škodu\nkrádežou vo výške 389,65 € a škodu poškodením zámku vo výške 20,- €,\nv bode 3/\nv presne nezistenom čase cca. o 07.30 hod. dňa 04.09.2018 na Q. XX v U. vnikla do bytového domu,\nnásledne sa presunula do pivničných priestorov do podzemných garáži, kde nezisteným spôsobom na\nneoznačenej pivnici vypáčila zámok, a odcudzila z nej bicykel zn. CTM, výrobného čísla CA0463680,\nv hodnote 260,- €, čím spôsobila R.. N. U. škodu krádežou vo výške 260,- € a poškodením zámku na\npivničných dverách vo výške 50 €,\nv bode 4/\nv presne nezistenom čase v noci z 31.08.2018 na 01.09.2018 v U., na F. I. Č.. XX za pomoci skrutkovača\nvypáčila dvere do domu, následne sa presunula po schodoch o poschodie nižšie, kde za pomoci\nfrancúzskeho kľúča vylomila zámok na dverách vedúcich do pivničných priestorov, kde následne za\npomoci francúzskeho kľúča vylomila zámok FAB na dvoch dverách vedúcich do pivníc, ktorých priestory\nsi ohliadla, následne za pomoci francúzskeho kľúča vylomila zámok na dverách vedúcich do priestorov\ns viacerými uzavretými miestnosťami, pričom na jednej z týchto miestností vylomila zámok na dverách\nvedúcich do garáže, kde bolo zaparkované modré motorové vozidlo Škoda Fabia s EČV: U., T. Č.\nW. a obvinená zistila, že na sedadle spolujazdca sa nachádzajú kľúče, potom telefonicky oznámila\nnestotožnenej osobe, že našla uvedené motorové vozidlo aj s kľúčmi s ponúkla jej, aby automobil\nzobrala, pričom tejto osobe vysvetlila, kde sa vozidlo nachádza a následne sa obvinená Q. Ž. vrátila\ndo jednej z miestností, na ktorej dvere predtým vylomila zámok a z tejto pivnice odcudzila 1 ks bicykel\nMerida typu Crossway TFS500D čiernej farby, zakúpený v roku 2009 v hodnote 400,-Eur a odišla s ním\nporeč, pričom nestotožnená osoba prišla na uvedenú adresu a z garáže odcudzila motorové vozidlo\nznačky Škoda Fabia s EČV: U., T. Č. W., modrej farby v hodnote 7.800,-Eur, pričom obvinená sa následne\nsnažila vozidlo predať a s vozidlom bolo naložené nezisteným spôsobom, čím obvinená Q. Ž. spoločne\ns nestotožnenou osobou spôsobila poškodenému J.. J. X. škodu krádežou bicykla vo výške 400,-eur\na poškodenej J. F.Q. škodu krádežou motorového vozidla vo výške 7.800,-Eur, pričom takto konala aj\nnapriek tomu, že bola právoplatne odsúdená za spáchanie trestného činu krádeže podľa § 212 Trestného\nzákona, a to:\n- rozsudkom Okresného súdu Piešťany, zo dňa 13.07.2016, sp. zn. 1T 78/15, v spojení s uznesením\nKrajského súdu Trnava, zo dňa 12.01.2017, sp. zn. 5To 91/16, právoplatným dňa 12.01.2017,\n- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, zo dňa 13.10.2016, sp. zn. 2T 61/16, právoplatným\ndňa 03.11.2016,\nrozsudkom Okresného súdu Pezinok, zo dňa 30.03.2017, sp. zn. 38T 10/17, právoplatným dňa\n30.03.2017,\nv bode 5/\ndňa 03.08.2018 v čase od 04:00 hod. do 05:30 hod. v U. na H. I. XX po predchádzajúcej vzájomnej\ndohode vytlačili vchodové dvere vedúce do spoločných priestorov bytového domu, cez vstupnú halu\ndomu prešli k mrežovaným dverám a dreveným dverám s označením číslo 4, na ktorých nezisteným\npredmetom prelomili cylindrické vložky, cez ktoré sa dostali do pivničných priestorov, kde prelomili\ncylindrickú vložku drevených dverí označených číslom 11 a tiež cylindrickú vložku drevených dverí\n\noznačených číslom 13 a poškodili kovania zámkov dverí, pričom následne z pivničných priestorov\nodcudzili bicykel značky Dema Racer 26, výrobného čísla H16081845 spolu s doplnkovým vybavením\nbicykla, a to fľašou značky Elite, košíkom značky Force čiernej farby, nosičom na bicykel značky Force,\nkapsičkou na bicykel značky Force čiernej farby a bicykel značky Rockmaschine US XC FUN Heatwave\n50 spolu so sedačkou na bicykel , čím poškodenej K. Š. spôsobili škodu vo výške 274,50 eura, Z.. H. Y.\nškodu vo výške 70 eur a Y. vlastníkov bytom H. XX škodu vo výške 123,40 eura, pričom obžalovaná Ž.\ntakto konala aj napriek tomu, že bola právoplatne odsúdená za spáchanie trestného činu krádeže podľa\n§ 212 Trestného zákona, a to:\n- rozsudkom Okresného súdu Piešťany, zo dňa 13.07.2016, sp. zn. 1T 78/15, v spojení s uznesením\nKrajského súdu Trnava, zo dňa 12.01.2017, sp. zn. 5To 91/16, právoplatným dňa 12.01.2017,\n- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV, zo dňa 13.10.2016, sp. zn. 2T 61/16, právoplatným\ndňa 03.11.2016,\n- rozsudkom Okresného súdu Pezinok, zo dňa 30.03.2017, sp. zn. 38T 10/17 právoplatným dňa\n30.03.2017,\nv bode 6/\ndňa 28.08.2018 v čase okolo 06.20 hod v U., na ulici W. Č.. XX, v pivničných priestorov v suteréne\nbytového domu najskôr nezisteným predmetom vypáčila uzatvorené zadné vchodové dvere bytového\ndomu, odkiaľ prešla cez vstupnú chodbu k uzamknutým dverám do pivničného priestoru, ktoré\nnezisteným predmetom vypáčila, odkiaľ následne odcudzila 1 ks horský bicykel zn. Genesis Impact 3.5\nčierno žlto červenej farby, výr. č. 121315332, v hodnote 190,- Eur, spolu s GPS zariadením neznámej\nznačky v hodnote 40,- Eur, 2 ks kapsičkami na bicykel v hodnote 20,- Eur, párom držadiel v hodnote 8,Eur a 1 ks horský bicykel zn. CTM Zephyr čierno zelenej farby, výrobné číslo PNC069C04 CA461467\nv hodnote 100,-Eur, následne tieto bicykle pred obytným domom naložila do úžitkovej dodávky zn.\nMercedes bielej farby nezisteného evidenčného čísla a odišla s nimi do Z. R. D., na ulicu R. pálenici\nč. XX do rodinného domu, kde ich dňa 28.08.2018 v čase o 13.40 v zmysle § 89 ods. 1 Tr. poriadku\ndobrovoľne vydala osoba K. N., W. U. Z. R. D., I. R. R. Č.. XX, čím takto svojím konaním Q. M. spôsobila\npoškodenému Z.. J. A., trvale U. W. XX T. U., celkovú škodu krádežou vo výške 358,- Eur, pričom bola\nza taký trestný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená Trestným rozkazom\nOSBA III zo dňa 13.10.2016 č.k. 2T 61/16 s právoplatnosťou 03.11.2016, ktorým bola uznaná vinnou zo\nspáchania trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona spáchaného\nformou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,\nv bode 7/\nod presne nezisteného času do približne 06.20 hod dňa 28.08.2018 v U., na O. X, sa nezisteným\nspôsobom dostala do bytového domu, prešla do priestoru pivníc na prízemí až k pivnici poškodeného J.\nF., kde presne nezisteným spôsobom a predmetom zlomila cylindrickú vložku na uzamknutých dverách\npivnice poškodeného, následne z tejto odcudzila pánsky bicykel matnej čierno zelenej farby zn. CTM\nREIN 3.0 22“, výrobné číslo CA04607522 a následne tento bicykel pred obytným domom na W. ulici č.\nXX naložila do úžitkovej dodávky zn. Mercedes bielej farby nezisteného evidenčného čísla a odišla s nimi\ndo Z. R. D., na ulicu R. R. Č.. XX do rodinného domu, kde bola podľa § 21 ods. 1 zákona Národnej rady\nSR č. 171/1993 z.z. o PZ zaistený dňa 28.08.2018 v čase o 15.20 hod osobe K. N., trvale bytom Z. R. D.,\nI. R. R.Á. Č.. XX, čím takto svojím konaním Q. Ž. spôsobila poškodenému J. F. škodu odcudzením veci\nvo výške 350,- Eur, pričom bola za taký trestný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch\nodsúdená Trestným rozkazom OS BA III zo dňa 13.10.2016 č.k. 2T 61/16 s právoplatnosťou 03.11.2016,\nktorým bola uznaná vinnou zo spáchania trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3\npísm. b) TR. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,\nv bode 8/\nv čase od 13.09 hod do 13.42 hod dňa 14.07.2018 v U. na I.. E. XX, v pivničných priestorov bytového\ndomu neznámym predmetom vylomila cylindrickú vložku dverí do pivničných priestorov, vošla dnu a\nnásledne neznámym predmetom vylomila cylindrickú vložku dverí do pivnice bez označenie a z tejto\nodcudzila 1 ks bicykel zn. Dahon matrix, strieborno čiernej farby s bezdrôtových tachometrom zn.\nSigma v súčasnej hodnote 300,- Eur, 3 ks pracích práškov zn. Dash v celkovej hodnote 15,- eur, 1\n\nks bezdrôtový tachometer zn. Btwin 120 v hodnote 15,- eur, 3 ks cestovné tašky neznámej značky\nv celkovej hodnote 50,- Eur a rôzne drobné náradie v celkovej hodnote 25,- eur, pričom s uvedenými\nvecami odišla na neznáme miesto, čím spôsobila poškodenému Z.. H. F., trvale bytom E. XX, U.\nškodu odcudzením vecí v celkovej výške 405,- eur, pričom bola za taká trestný čin v predchádzajúcich\ndvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená a to Trestným rozkazom OS BA III zo dňa 13.10.2016 č. k. 2T\n61/16 s právoplatnosťou 03.11.2016, ktorým bola uznaná vinnou zo spáchania trestného činu krádeže\npodľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa\n§ 20 Tr. zákona,\nv bode 9/\nv presne nezistenom čase dňa 15.08.2018 T. U., na K. I. Č.. X, v pivničných priestoroch obytného\ndomu vylomila zámky na mrežiach a dverách do prevádzky opravovne elektrospotrebičov, vnikla do\npriestorov opravovne a odcudzila 300 ks medeného drôtu v hodnote spolu vo výške 2.664,- Eur a\nplechovú pokladničku s finančnou hotovosťou vo výške 19,40,- eur, čím takto svojím konaním spôsobila\npoškodenému W. R., W. U.K. Y.É. XX, U. škodu na odcudzených predmetoch vo výške 2.683,40,- Eur\na škodu poškodením dverí vo výške 89,33,- Eur, pričom bola za taký trestný čin v predchádzajúcich\ndvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená a to Trestným rozkazom OS BA III zo dňa 13.10.2016 č.k. 2T\n61/16 s právoplatnosťou 03.11.2016, ktorým bola uznaná vinnou zo spáchania trestného činu krádeže\npodľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa\n§ 20 Tr. zákona,\nv bode 10/\ndňa 21.09.2018 v čase okolo 05.15 hodín v Č. N. T. U. na I.. X. X, sa pokúsila páčením dverí\ndostať do pivničnej kobky poškodeného H. G., bytom X. X, U., Č. N., označenej ako „sklep č. 10“\nnachádzajúcej sa v priestoroch garáži bytového domu v úmysle odcudziť cudziu vec, pričom nezisteným\npredmetom poškodila zárubňu a vstupné dvere pivničnej kobky v oblasti zámku, čím spôsobila škodu\n19.125Kč 741,51,-€) ku škode Y.. X. R., G..Y.. T. Z. E., R. XXX/XX R. X, Č. N., a to aj napriek tomu,\nže bola rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 38T 10/17 zo dňa 30.03.2017, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 30.05.2017 uznaná vinnou z pokračovacieho prečinu krádeže spolupáchateľstvom\npodľa § 20 k § 212 ods. 1 Trestného zákona v bode 2/ v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného\nzákona,\nv bode 11/\nv čase od 23:00 hod. dňa 22. 07. 2018 do 06:30 hod. dňa 23. 07. 2018, v U. na I. S. Č.. X, nezisteným\nspôsobom vstúpila do tam sa nachádzajúceho bytového domu a následne nezisteným predmetom\npoškodila zámok na dverách, ktoré vedú k pivniciam, kde nezisteným predmetom vylomila petlicu na\npivnici č. 4 a z pivnice odcudzila vibračnú brúsku zn. Bosch modrej farby, neznámeho výrobného\nčísla v hodnote 100 €, ručnú frézu zn. Bosch p. G1800, neznámeho výrobného čísla, modrej farby\nv hodnote 600 €, pasovú brúsku zn. Makita, neznámeho výrobného čísla, zelenej farby v hodnote\n289, 90 € , čím poškodenému Z.. H. E., spôsobila škodu na odcudzených veciach vo výške 989, 90\n€, pričom skutok spáchala po tom, ako bola dňa 05. 08. 2016 Okresným súdom Bratislava II pod\nspisovou značkou 1T 133/16-110 odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 odsek l, odsek 3 písmeno\nb) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona , pričom\ntrestný rozkaz 1T 133/16-100 nadobudol právoplatnosť dňa 31. 08. 2016, po tom, ako bola dňa 13.\n10. 2016 Okresným súdom Bratislava III pod spisovou značkou 2T 61/2016-184 odsúdená za prečin\nkrádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona spáchaného formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, pričom trestný rozkaz sp. zn. 2T 61/2016 - 184\nnadobudol právoplatnosť dňa 03.11.2016 a potom ako bola dňa 30. 03. 2017 Okresným súdom v Pezinku\npod spisovou značkou 38T 10/2017 odsúdená za prečin Krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona\nspáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, pričom trestný rozkaz 38T 10/2017\nnadobudol právoplatnosť dňa 30.03.2017, čiže bola za takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch\nmesiacoch odsúdená\nteda\n\nv bodoch 1/ až 9/ prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala vlámaním a spôsobila\nním väčšiu škodu a hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,\npričom v bodoch 4/ a 5/ čin spáchala spoločným konaním dvoch páchateľov, v bode 10/ dopustila sa\nkonania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým,\nže sa jej zmocní a čin spáchala vlámaním, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch\nmesiacoch odsúdená, v bode 11/ prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú\nškodu, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená a protiprávne\nvnikla do bytového priestoru iného,\nčím spáchala\nv bodoch 1/ až 9/ pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/, ods. 2 písm. a/,\npísm. b/ Tr. zák. účinného do 05. 08. 2024 v bodoch 4/ a 5/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., v\nbode 10/ v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zák. a v bode 11/ v súbehu s prečinom neoprávneného zásahu\ndo práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 2 Tr. zák.\nZa to sa odsudzuje\nPodľa § 212 ods. 2 Tr. zák. účinného do 05.08.2024, § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm.\nh), písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., účinného do 05.08.2024, § 41 ods. 3 Tr. zák., k spoločnému\ntrestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd zaraďuje obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody do ústavu\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. účinného od 05.08.2024, § 74 ods. 1 Tr. zák. účinného od 05.08.2024\nsúd obžalovanej ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanej ukladá, aby poškodenému Z.. H. F., Q.. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom E. XX, U., nahradila škodu spôsobenú trestným činom vo výške 405,- Eur (štyristopäť eur).\nPodľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený Z.. H. F., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. E.Á. XX, U., odkazuje so\nzvyškom svojho nároku na náhradu škody na civilný proces.\nPodľa § 287 ods. 1, ods. 3 Tr. por. súd obžalovanej ukladá, aby poškodenej spoločnosti X. R., G.. Y.. T.\nZ. E., R. XXX/XX, R. X, Č. N., IČO: XX XXX XXX, nahradila škodu spôsobenú trestným činom vo výške\n19.125,-Kč (devätnásť tisíc stodvadsať päť korún českých).\nPodľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených:\n- G. U.G., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., X. XXXX/X,\n- Z.. R. Y.X., Q.. XX.XX.C., U. U., Q. XXXX/X,\n- J. T.Ú., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., Q. XX,\n- Q. U., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. U., Q. XX,\n- J.. J. X.F., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., F. XX,\n- J. F., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., F. XXXX/XX,\n- W. R.G., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. U., Š. XX,\n- Z.. H. E.P., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. U., S. X,\ns nárokom na náhradu škody odkazujú na civilný proces.\nodôvodnenie:\nObžalovaná Q. Ž. na hlavnom pojednávaní, po prednesení obžaloby prokurátorom Okresnej prokuratúry\nBratislava I a po poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a/, b/, c/, ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 5 a ods. 8 Tr. por.,\ns poučením o následkoch vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Tr. por., v rozsahu podľa § 257\nods. 4 až ods. 8 Tr. por., a o tom, že má právo poradiť sa so svojou obhajkyňou, urobila vyhlásenie podľa\n\n§ 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. teda, že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe Okresnej\nprokuratúry Bratislava I sp. zn. 2Pv/481/2018 zo dňa 15. 06. 2020.\nVzhľadom na vyššie uvedené vyhlásenie obžalovanej Ž., samosudca tejto položil otázky uvedené v §\n333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. s tým, že obžalovaná na všetky otázky odpovedala „áno“.\nKeďže prokurátor okresnej prokuratúry navrhol prijať vyhlásenie obžalovanej Ž., súd podľa § 257 ods.\n7 Tr. por. prijal vyhlásenie obžalovanej o tom, že je vinná zo skutku uvedeného v obžalobe Okresnej\nprokuratúry Bratislava I sp. zn. 2Pv/481/2018 zo dňa 15. 06. 2020 a zároveň podľa § 257 ods. 8 Tr.\npor. vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaná priznala spáchanie skutku, sa nevykoná a\nvykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste, o náhrade škody a o ochrannom opatrení.\n***\nZ odpisu registra trestov obžalovanej súd zistil, že u tejto prichádza do úvahy uloženie spoločného trestu.\nZ tohto dôvodu súd vyžiadal, pripojil a oboznámil spisy: bývalého Okresného súdu Bratislava IV sp. zn.\n3T/18/2019, sp. zn. 2T/36/2019, bývalého Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 1T/191/2019, sp. zn.\n3T/48/2021 a bývalého Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 2T/62/2019.\nZ dotknutých spisov súd oboznámil uznesenia o vznesených obvineniach a ich doručeniach obžalovane\na oboznámil rozhodnutia vo veci samej a ich doručeniach obžalovanej.\nZ vykonaného dokazovania bolo možné ustáliť, že obžalovaná sa prerokúvaného skutku dopustila ako\nďalšieho čiastkového útok, ktorý tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový\nútok bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť.\nZ tohto dôvodu bolo potrebné pristúpiť k ukladaniu spoločného trestu v zmysle dikcie zákonného\nustanovenia § 41 ods. 3 Tr. zák. Súd mal zároveň na pamäti, že je potrebné zrušiť v rozsudku skoršie\nvýroky o vine o pokračovacom trestnom čine a trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom\nsúbehu, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd\nteda pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušených rozhodnutiach znova rozhodol o vine obžalovanej\nŽ. za pokračovací trestný čin vrátane nového čiastkového útoku, za trestné činy spáchané s ním v\njednočinnom súbehu, ako aj o spoločnom treste za pokračovací trestný čin, pamätajúc, že tento trest\nnesmie byť miernejší než trest uložený skorším rozsudkom.\nObžalovaná Ž., ako už bolo zmienené vyššie, urobila na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o vine a svoju\ntrestnú činnosť úprimne oľutovala. Výsluchom obžalovanej súd zistil, že táto v súčasnosti pracuje v F.,\nkde je riadne zamestnaná s mesačným príjmom cca 1.000,- Eur. Obžalovaná má v súčasnosti jednu\nvyživovaciu povinnosť vo výške 320,- Eur a to na R. Y., ktorý býva u H. Y.. Má vedenú jednu exekúciu\nvo výške 2.000,- Eur a momentálne sa voči nej vedú ešte dve trestné stíhania pre skutky staršieho dáta.\nV tomto smere dala súdu do pozornosti, že ju ešte dobieha jej minulosť, kedy bola drogovo závislá.\nOchranné liečenie uložené jej Okresným súdom Bratislava IV, podľa jej vyjadrenia, absolvovala.\nPri zvažovaní druhu trestu a jeho výmery súd bral do úvahy najmä spôsob spáchania činu a jeho\nnásledok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a prihliadol na osobu\nobžalovanej, jej pomery a možnosť jej nápravy. Konajúci súd mal pri tom na zreteli, že trest má\nzabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti\na vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania\ntrestných činov s tým, že trest zároveň vyjadrí morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.\nPrimárne súd prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.\nU obžalovanej Ž. bola vzhliadnutá jedna poľahčujúca okolnosť a to, že priznala sa k spáchaniu trestného\nčinu a trestný čin úprimne oľutovala (§ 36 písm. l/ Tr. zák.), pričom súd nemal pochybnosti o kvalitatívnej\nstránke ňou prejavenej ľútosti. Na druhej strane súd zistil dve priťažujúce okolnosti a to, že obžalovaná\nbola už za trestný čin odsúdená (§ 37 písm. m/ Tr. zák.), pričom súd nevzhliadol dôvod na túto okolnosť\nneprihliadať Je tomu tak z dôvodu početnosti jej doterajších odsúdení ako aj z charakteru dosiaľ páchanej\ntrestnej činnosti. Obžalovaná bola doposiaľ 20x súdne trestaná, 18x pre trestný čin krádeže podľa § 212\nTr. zák. v rôznych právnych kvalifikáciách, 1x pre trestný čin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr.\n\nzák. a 1x pre drogový trestný čin podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. Druhou priťažujúcou okolnosťou je okolnosť\npodľa § 37 písm. h/ Tr. zák., teda, že obžalovaná spáchala viac trestných činov, čo vyplýva zo samotnej\npovahy ukladaného spoločného trestu. Pri prevahe priťažujúcich okolností, súd postupom podľa § 38\nods. 4 Tr. zák. zvýšil zákonom ustanovenú dolnú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu. Novovytvorená\ntrestná sadzba tak predstavuje výmeru 16 mesiacov až 3 roky.\nVzhľadom na skutočnosť, že v osobe obžalovanej Ž. sa jedná o recidivistku úmyselnej trestnej činnosti\na prerokúvaná trestná činnosti je rovnakého druhu ako predchádzajúce jej odsúdenia iný trest ako trest\nnepodmienečný neprichádzal u obžalovanej do úvahy. Je tomu tak najmä z dôvodu, že ostatne uložené\nnepodmienečné tresty odňatia slobody nemali na túto prevýchovný vplyv.\nUložený nepodmienečný trest odňatia slobody v hornej polovici upravenej trestnej sadzby považuje\nkonajúci súd za dostatočný aj vzhľadom na čas, ktorý uplynul od spáchanej trestnej činnosti, viac ako\n7 rokov.\nO zaradení obžalovanej do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia súd\nrozhodol v súlade s § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák., keďže obžalovaná v posledných desiatich rokoch\npred spáchaním trestného činu bola vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený za úmyselný\ntrestný čin.\nSúd rozhodol tiež o nadväzujúcich výrokoch, ktoré mali podklad vo výroku o vine a to o\nprotitoxikomanickom liečení ambulantnou formou.\nO náhrade škody bolo rozhodnuté v súlade s uplatnenými nárokmi, pričom súd tieto výroky prevzal zo\nzrušujúcich rozhodnutí uvedených vo výroku tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa\njeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Mestského súdu\nBratislava I.\nOdvolanie je právne neúčinné, ak je podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne\nvzdala.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}