{"guid": "3e5333f7-44fb-4c81-9a0f-525748a49522:332cf52d-26a9-4021-95f0-7dcec1c57605", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010294.3", "spisova_znacka": "6T/5/2026", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 6T/5/2026 z 15. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava I z 15. mája 2026, sp. zn. 6T/5/2026, ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010294.3", "identifikacne_cislo": "1126010294", "sud": {"guid": "sud_102", "nazov": "Mestský súd Bratislava I", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-i"}, "sudca": "Mgr. Pavol Tomík", "sudca_id": 2542, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-pavol-tomik-2542", "datum_vydania": "2026-05-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/332cf52d-26a9-4021-95f0-7dcec1c57605", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010294.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010294.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010294.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava I\n6T/5/2026\n1126010294\n15. 05. 2026\nMgr. Pavol Tomík\nECLI:SK:MSBA1:2026:1126010294.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudcom Mgr. Pavlom Tomíkom na hlavnom\npojednávaní konanom dňa 15.05.2026 takto\nrozhodol:\nobžalovaný\nD. E. F. O. C. L. K. , nar. XX.XX.XXXX/XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava,\nnezamestnaný, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov,\n\nje vinný, že\n\n1.)\nv dobe od 00:57 hodiny do 01:34 hodiny dňa 22.11.2024 v R. - D. na D. V. Č.. XX/A v areáli obchodného V.\nN. z nákupného vozíka odstaveného na chodníku pred prevádzkou s názvom D. vzal drevený predmet,\nktorý vsunul medzi posuvné presklené dvere uvedenej prevádzky, skladajúceho sa z izolačného dvojskla\no rozmeroch 240 x 80 cm, do ktorých kopol, čím ich poškodil, následne sa od prevádzky vzdialil,\nby odsledoval, či sa na miesto nedostaví policajná hliadka, keď sa tak nestalo, vrátil sa k uvedenej\nprevádzke, cez poškodené vstupné dvere vnikol do interiéru predajne, kde na predajnej ploche z\nvystaveného regálu odcudzil predmety 1 kus Komplexná starostlivosť o gule + boxerky v hodnote 9,12,€, 2 kusy Vibračné Venušine guličky na diaľkové ovládanie v hodnote 17,30,- €, 1 kus Saver set Socks\nin the box v hodnote 9,82,- €, 1 kus Cestovné balenie kozmetiky v hodnote 7,40,- €, 1 kus Náramok\nOath Ring v hodnote 10,25,- €, 2 kusy Fun Factory Smartbalis Teneo Duo v hodnote 21,48,- €, 2 kusy\nFén Mjölnir v hodnote 24,53,- €, 1 kus Set na rast brady a fúzov - Roller & Doping v hodnote 14,68,- €,\n3 kusy Olej pred holením Jack Saloon v hodnote 14,44,- €, 2 kusy Parfum Urban Twofinger v hodnote\n18,24,- € a 2 kusy Textúrovací sprej Salty Sailor v hodnote 8,52,- €, čím poškodenej spoločnosti D.\nSK E..A..O.., so sídlom D. V. XX/A, XXX XX Bratislava, IČO: XX XXX XXX, spôsobil celkovú škodu\nodcudzením tovaru vo výške 155,77,- € a škodu poškodením vstupných vchodových dverí vo výške\n2.064,- €, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, spisová značka 6T/19/2023 zo\ndňa 03.04.2023, právoplatným dňa 26.01.2024, uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa\n§ 212 ods. 1 písm. a/, g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,\n2.)\nv čase od 21:58 hodiny dňa 19.02.2025 do 07:00 hodiny dňa 20.02.2025 na Z. O. Š. X v R. sa neznámym\nspôsobom dostal cez bránu do areálu zberného dvora ohradeného budovami, odkiaľ odcudzil dva\n\nzámkom uzamknuté staršie bicykle neznámej značky, z toho jeden šedo-čiernej farby v hodnote 200,€ a jeden žlto-červenej farby, neznámej značky, v hodnote 90,- €, ktorých vlastníkom je R. A., ktoré\nboli riadne uzamknuté zámkom a reťazou o zábradlie na schodisku, pričom zámok aj reťaz ostali\npoškodené od neznámeho predmetu na schodisku, následne neznámym spôsobom rozbil na tam\nzaparkovanom motorovom vozidle značky Iveco Daily, bielej farby, evidenčné číslo vozidla R.-XXXHM,\nzadné menšie okno na strane vodiča, čím sa dostal do interiéru motorového vozidla, odkiaľ zo zadného\nsedadla odcudzil fukár na lístie značky Stihl v hodnote 150,- €, následne sa presunul k druhému tam\nodparkovanému motorovému vozidlu značky Renault Maxity s evidenčným číslom vozidla R.-XXXCI, z\nktorého úložného priestoru nachádzajúceho sa pod zdvižnou plošinou neznámym spôsobom odcudzil\nsekeru značky Demon, zelenej farby, v hodnote 35,- € a z ďalšieho úložného priestoru nachádzajúcom\nsa na motorovom vozidle pod zdvižnou plošinou odcudzil 3 kusy klinov značky Stihl, oranžovej farby, v\nhodnote 210,- €, čím tak poškodenému R. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. T. XXXX/XX, Bratislava,\nspôsobil škodu odcudzením vecí vo výške 290,- € a poškodenej G. Č. D., so sídlom L. XX, Bratislava,\nspôsobil škodu odcudzením vecí vo výške 395,- € a poškodením vecí vo výške 323,- €, pričom bol\ntrestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, spisová značka 6T/19/2023 zo dňa 03.04.2023,\nprávoplatným dňa 26.01.2024, uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1\npísm. a/, g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,\nteda\n\nv bodoch 1) a 2) si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a hoci bol za taký čin\nv predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a v bode 1) poškodil cudziu vec a spôsobil\ntak na cudzom majetku malú škodu,\nčím spáchal\n\nv bodoch 1) a 2) pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., pričom\nv bode 1) v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.\n\nZa to sa\n\nodsudzuje:\n\nPodľa § 212 ods. 2, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere\n3 ( tri ) roky.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň zrušuje výroky o treste v trestnom rozkaze Mestského súdu\nBratislava I zo dňa 20.4.2025 č. k. 0T/115/2025 a v rozsudku Mestského súdu Bratislava I zo dňa\n23.04.2026 č. k. 4T/54/2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak\nvzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c/, § 74 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické a\nprotitoxikomanické liečenie a liečenie gamblingu - patologického hráčstva vo forme ambulantnej.\n\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný nahradiť škodu poškodeným:\n·. D. SK E..A..O.., so sídlom D. V. XX/A, XXX XX Bratislava, IČO: XX XXX XXX, vo výške 2.219,77,- €,\n·. R. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. T. XXXX/XX, Bratislava, vo výške 290,- €,\n·. G. Č. Bratislava - D., so sídlom L. XX, XXX XX Bratislava, IČO: XX XXX XXX, vo výške 718,- €.\nPodľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodení D. SK E..A..O.. a G. Č. Bratislava - D. so zvyškom nároku na\nnáhradu škody odkazujú na civilný proces.\nodôvodnenie:\nNa hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného D. E., prečítaním\nznaleckých posudkov znalkyne z odboru zdravotníctvo, odvetvia psychiatrie, G.. C. W. a G.. E. M. a\noboznámením s listinnými dôkazmi týkajúcimi sa osoby obžalovaného, pričom bol zistený skutkový stav\ntak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nObžalovaný D. E. na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je\nvinný zo spáchania oboch skutkov uvedených v obžalobe a následne na všetky otázky v zmysle ust. §\n333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. odpovedal „áno“.\nVzhľadom k uvedenému súd po prednesení stanoviska procesných strán, v ktorom zhodne navrhli\nprijatie vyhlásenia obžalovaného, uznesením podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Tr. por. prijal vyhlásenie\nobžalovaného a súčasne rozhodol, že sa nevykoná dokazovanie v rozsahu, v akom priznal spáchanie\nskutkov a boli vykonané len dôkazy k prípadným výrokom o treste, náhrade škody a ochrannom opatrení.\nSo súhlasom strán boli na hlavnom pojednávaní podľa § 268 ods. 2 Tr. por. prečítané znalecké posudky\nznalkyne z odboru zdravotníctvo, odvetvia psychiatrie, G.. C. W. a G.. E. M., zo záverov ktorých okrem\niného vyplýva, že obžalovaný v čase skutkov trpel závislosťou od viacerých omamných a psychotropných\nlátok a alkoholu, obžalovaný však netrpí a ani netrpel duševnou poruchou, ktorá by mala vplyv na\njeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti. V čase spáchania skutkov obžalovaný mohol rozpoznať\nspoločenskú nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania a mohol svoje konanie ovládať. Je schopný\nchápať zmysel trestného konania. Jeho pobyt na slobode je pre spoločnosť nebezpečný v prípade, že\nbude pokračovať v nadužívaní drog a alkoholu, preto mu navrhla uloženie ochranného protialkoholického\na protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou. Znalkyňa G.. E. M. navyše skonštatovala, že u\nobžalovaného je rozvinutá aj ťažká závislosť na hraní na automatoch, preto navrhla u menovaného aj\nliečenie gamblingu.\nZ listinných dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní k osobe obžalovaného je treba poukázať\nnajmä na odpis z registra trestov (17-krát súdne trestaný), výpis z evidencie priestupkov (9 záznamov\nnajmä pre priestupky na úseku cestnej dopravy a priestupky proti majetku), obsah trestných spisov\nMestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/115/2025 a sp. zn. 4T/54/2024, z ktorých je treba poukázať najmä\nna rozhodnutia vo veci samej a to trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I zo dňa 20.4.2025 č. k.\n0T/115/2025, právoplatný a vykonateľný toho istého dňa, ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného zo\nspáchania prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol\nuložený trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia a rozsudok Mestského súdu Bratislava I zo dňa 23.04.2026 . k.\n4T/54/2024, právoplatný a vykonateľný toho istého dňa, ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného zo\nspáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený\ntrest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia.\nSúd vyhodnotil vykonané dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom\nuvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne tak, ako to má na mysli ust. § 2 ods. 12 Tr. por.\na dospel k záveru, že skutkový stav bol jednoznačne preukázaný na základe vyhlásenia obžalovaného\npodľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por., ako aj na základe vyššie uvedených listinných dôkazov.\n\nObžalovaný D. E. ako trestne zodpovedný subjekt tým, že si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil,\nčin spáchal vlámaním a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený\na v bode 1) poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, naplnil zákonné znaky\nskutkovej podstaty pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.,\npričom v bode 1) v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.\nzák. a to po stránke objektívnej, ako aj subjektívnej.\nZ hľadiska subjektívnej stránky skutkovej podstaty predmetného trestného činu súd mal za preukázané,\nže obžalovaný konal formou priameho úmyslu podľa § 15 písm. a/ Tr. zák., lebo chcel spôsobom\nuvedeným v Trestnom zákone porušiť záujem chránený týmto zákonom, ktorým je v tomto prípade\nzáujem spoločnosti na ochrane vlastníckeho práva pred neoprávnenými zásahmi zo strany iných\nsubjektov.\nObžalovaný D. E. bol doposiaľ 17-krát súdne trestaný prevažne pre majetkovú, ale aj inú trestnú činnosť,\npre priestupok bol postihnutý deväťkrát najmä za priestupky na úseku cestnej dopravy, ale aj pre\npriestupky proti majetku spáchané formou drobných krádeží.\nPri úvahe o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ust. § 34 Tr. zák., prihliadol najmä na spôsob\nspáchania činu a jeho následok (malá škoda), zavinenie (priamy úmysel), pohnútku (ziskuchtivosť),\npoľahčujúcu okolnosť v zmysle ust. § 36 písm. l/ Tr. zák. (obžalovaný spáchanie skutkov priznal a svoje\nkonanie úprimne ľutoval), priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák., na pomer a mieru závažnosti\npoľahčujúcich a priťažujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Tr. por. a na osobu páchateľa, jeho osobné\npomery a možnosti nápravy.\nVzhľadom k tomu, že obžalovaný sa oboch skutkov dopustil skôr, ako bol vyhlásený rozsudok Mestského\nsúdu Bratislava I zo dňa 23.04.2026 . k. 4T/54/2024 a ako bol doručený obvinenému trestný rozkaz\nMestského súdu Bratislava I zo dňa 20.4.2025 č. k. 0T/115/2025, súd obžalovanému ukladal súhrnný\ntrest odňatia slobody podľa § 42 ods. 1 Tr. zák. podľa zásad pre uloženie úhrnného trestu uvedených\nv ust. § 41 ods. 1 Tr. zák., čiže podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin zo\nzbiehajúcich sa trestných činov, ktorý je z nich najprísnejšie trestný. Súčasne postupom podľa § 42 ods.\n2 Tr. zák. súd zrušil výroky o trestoch v týchto rozhodnutiach, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto\nvýroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nPo zohľadnení všetkých vyššie uvedených skutočností súd obžalovanému uložil súhrnný trest odňatia\nslobody v hornej polovici trestnej sadzby.\nPre výkon uloženého trestu súd podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. obžalovaného zaradil do ústavu na\nvýkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch už bol vo výkone\ntrestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.\nSúd má za to, že takto uložený trest je dostatočné a splní si svoj účel tak, ako to má na mysli ust. §\n34 ods. 1 Tr. zák., teda zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní\nďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne\niných odradí od páchania trestných činov, pričom súčasne trest vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa\nspoločnosťou.\nS poukazom na závery znaleckých psychiatrických posudkov súd obžalovanému podľa § 73 ods. 2 písm.\nc/, § 74 ods. 1 Tr. zák. uložil aj ochranné opatrenie - ochranné protialkoholické a protitoxikomanické\nliečenie a liečenie gamblingu - patologického hráčstva vo forme ambulantnej, nakoľko sa skutkov\ndopustil aj v dôsledku týchto závislostí.\nV rámci adhézneho konania si poškodení uplatnili nárok na náhradu škody riadne a včas, pričom na\nzáklade vykonaného dokazovania mal škodu čiastočne za preukázanú, preto podľa § 287 ods. 1 Tr. por.\nzaviazal obžalovaného k jej náhrade vo výške ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nNakoľko si poškodení D. SK E..A..O.. a G. Č. Bratislava - D. uplatnili nárok na náhradu škody vo vyššej\nvýške, ako im bola priznaná, preto ich súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. so zvyškom nároku odkázal na\ncivilný proces.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho\nvyhlásenia na podpísanom súde.\nPoškodení majú právo podať odvolanie len čo do výroku o náhrade\nškody.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}