{"guid": "3a277893-034d-4b2b-941a-4b8342815662:9a3be0b9-535f-4c05-83a0-2dc3e4807a88", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010366.1", "spisova_znacka": "0T/89/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/89/2026 z 25. 1. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I z 25. januára 2026, sp. zn. 0T/89/2026, ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010366.1", "identifikacne_cislo": "1126010366", "sud": {"guid": "sud_102", "nazov": "Mestský súd Bratislava I", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-i"}, "sudca": "JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.", "sudca_id": 2536, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erika-nemethova-stiffelova-ll-m-2536", "datum_vydania": "2026-01-25", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. g) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a3be0b9-535f-4c05-83a0-2dc3e4807a88", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010366.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010366.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010366.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava I\n0T/89/2026\n1126010366\n25. 01. 2026\nJUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.\nECLI:SK:MSBA1:2026:1126010366.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M.\npodľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. por. k § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por.,\nv trestnej veci obvineného D. G., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., dňa 25. 01.\n2026, takto\nrozhodol:\nobvinený:\nD. G., nar. XX. XX. XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava - Petržalka, adresa na doručovanie\nMestský úrad Bratislava - Petržalka,\nsa uznáva za vinného, že\ndňa 23. 01. 2026 v čase 6:39 hod. v Bratislave, v predajni Tesco EXPRES na Hálkovej 1, si vložil na\npredajnej ploche do bundy 4ks Kmotr klo. Pikan. 75 g v hodnote 2,29 eur/kus a 1ks kávu Davidoff\nFine 100g v hodnote 12,49 eur/kus, pričom s týmto tovarom uloženým v bunde prešiel cez pokladničnú\nzónu bez zaplatenia, kde bol zadržaný pracovníkom SBS, čím týmto konaním spôsobil poškodenej\nspoločnosti TESCO STORES SR, a. s., IČO: 31 321 828, so sídlom Cesta na Senec 2, Bratislava,\nškodu krádežou v celkovej výške 21,65 eur, pričom uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že bol\ndňa 4.12.2025 v čase o 18:10 hod. zo strany Obvodného oddelenia PZ Bratislava Petržalka - stred\npostihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch\nblokovou pokutou vo výške 500,-eur, nezaplatenou na mieste, ev. č. bloku: K. XXXXXXXXXX, čo potvrdil\nvlastnoručným podpisom, a taktiež bol dňa 12. 11. 2025 v čase o 11:45 hod. zo strany Obvodného\noddelenia PZ Bratislava Petržalka - stred postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm.\na) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch blokovou pokutou vo výške 500,-eur, nezaplatenou na mieste,\nev. č. bloku: K. XXXXXXXXXX, čo potvrdil vlastnoručným podpisom,\nteda\nprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich\nmesiacoch postihnutý\nčím spáchal\nprečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák.\nZa to sa\nodsudzuje\n\nPodľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem)\nmesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného zaraďuje pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPoučenie:\n(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu\npodať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do\nôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem\nprokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a\naj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa\nprimerane použije ustanovenie § 64.\n(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.\n(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\n(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\n(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\n(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným\nstíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.\nSpäťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.\n(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz\nnedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec\nsa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj\nvydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie\nsamosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.\n(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená\nosoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\n(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\n(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\n(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak\na) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,\nb) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,\nc) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.\n\nMestský súd Bratislava I, odd. 13T\nV Bratislave, dňa 25. 01. 2026", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}