{"guid": "900544c2-1857-4126-a81b-1b6cd0dbb3b4:138f5ad8-6184-4771-a86e-e660d55c4e36", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010519.2", "spisova_znacka": "0T/112/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/112/2026 z 1. 2. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I z 1. februára 2026, sp. zn. 0T/112/2026, ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010519.2", "identifikacne_cislo": "1126010519", "sud": {"guid": "sud_102", "nazov": "Mestský súd Bratislava I", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-i"}, "sudca": "JUDr. Branislav Harabin", "sudca_id": 1210, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-harabin-1210", "datum_vydania": "2026-02-01", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. g) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/138f5ad8-6184-4771-a86e-e660d55c4e36", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010519.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010519.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010519.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava I\n0T/112/2026\n1126010519\n01. 02. 2026\nJUDr. Branislav Harabin\nECLI:SK:MSBA1:2026:1126010519.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nv č. k. 0T/112/2026 právoplatné a vykonateľné 1. 2. 2026\n\nTRESTNÝ ROZKAZ\nV MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Branislavom Harabinom, podľa § 353\nodsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, 1. 2. 2026 v\nBratislave, takto\nrozhodol:\nvrozhodol:\nObvinený:\nK. G. narodený XX. X. XXXX H. F., trvale bytom Bratislava - D.,\ns a u z n á v a v i n n ý m, ž e\ndňa 30.01.2026 v čase bezprostredne pred 11:17 hod. v predajni DM drogeria, ktorá je situovaná v\nOC Aupark na ul. Einsteinova 18, Bratislava - Petržalka, odcudzil bez použitia násilia, počas riadnych\notváracích hodín z vnútorných priestorov predajnej plochy 1 ks L´oreal Paris Revitalift sérum v hodnote\n17,95,- Eur, a to tak, že z predmetného tovaru odstránil bezpečnostný čip a vložil si ho do vrecka svojej\nbundy a následne s ním prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti DM\ndrogerie markt, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 151, Bratislava, IČO: 31 393 781 spôsobil škodu vo výške\n17,95,- Eur, pričom bolo zistené, že obvinený sa dňa 28.06.2025 dopustil priestupku proti majetku podľa\n§ 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená\nna mieste č. A 22 00995080 a dňa 13.04.2025 sa obvinený taktiež dopustil priestupku proti majetku podľa\n§ 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená\nna mieste č. A 22 00800262,\nteda\n\nprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich\nmesiacoch postihnutý,\nčím spáchal\nprečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje:\nPodľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia\nslobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestne´ho za´kona su´d obvinenému vy´kon trestu odnˇatia slobody\npodmienecˇne odklada´.\nPodľa § 50 odsek 1 Trestne´ho za´kona su´d obvinenému urcˇuje sku´sˇobnu´ dobu v trvaní 1 (jeden) rok.\nPoučenie:\n(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu\npodať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do\nôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem\nprokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a\naj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa\nprimerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.\n(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\n(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca\nnariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca\nviazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení\nobsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný\nrozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.\n(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\n(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný\nneoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\n(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať\nsúhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených\nv odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.\n(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz\nnedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa\nvracia do prípravného konania.\n(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená\nosoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\n(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\n(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa\nodseku 3.\n\n(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj\nvykonateľným, ak\n- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu\n- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia\n- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}