Trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/112/2026 z 1. 2. 2026 Citácia: trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I z 1. februára 2026, sp. zn. 0T/112/2026, ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010519.2 Mestský súd Bratislava I | 0T/112/2026 | ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010519.2 | 2026-02-01 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Majetok Citované ustanovenia: TZ, § 212 ods. 1 písm. g) TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/138f5ad8-6184-4771-a86e-e660d55c4e36 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010519.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Mestský súd Bratislava I 0T/112/2026 1126010519 01. 02. 2026 JUDr. Branislav Harabin ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010519.2 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY v č. k. 0T/112/2026 právoplatné a vykonateľné 1. 2. 2026 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Branislavom Harabinom, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, 1. 2. 2026 v Bratislave, takto rozhodol: vrozhodol: Obvinený: K. G. narodený XX. X. XXXX H. F., trvale bytom Bratislava - D., s a u z n á v a v i n n ý m, ž e dňa 30.01.2026 v čase bezprostredne pred 11:17 hod. v predajni DM drogeria, ktorá je situovaná v OC Aupark na ul. Einsteinova 18, Bratislava - Petržalka, odcudzil bez použitia násilia, počas riadnych otváracích hodín z vnútorných priestorov predajnej plochy 1 ks L´oreal Paris Revitalift sérum v hodnote 17,95,- Eur, a to tak, že z predmetného tovaru odstránil bezpečnostný čip a vložil si ho do vrecka svojej bundy a následne s ním prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti DM drogerie markt, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 151, Bratislava, IČO: 31 393 781 spôsobil škodu vo výške 17,95,- Eur, pričom bolo zistené, že obvinený sa dňa 28.06.2025 dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste č. A 22 00995080 a dňa 13.04.2025 sa obvinený taktiež dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste č. A 22 00800262, teda prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, čím spáchal prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestne´ho za´kona su´d obvinenému vy´kon trestu odnˇatia slobody podmienecˇne odklada´. Podľa § 50 odsek 1 Trestne´ho za´kona su´d obvinenému urcˇuje sku´sˇobnu´ dobu v trvaní 1 (jeden) rok. Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.