{"guid": "2e161987-a113-48da-859a-e1abfd5883e4:e3485743-63b6-43c8-8cba-0dc5e49450ed", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011002.2", "spisova_znacka": "0T/194/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/194/2026 z 1. 3. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I z 1. marca 2026, sp. zn. 0T/194/2026, ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011002.2", "identifikacne_cislo": "1126011002", "sud": {"guid": "sud_102", "nazov": "Mestský súd Bratislava I", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-i"}, "sudca": "JUDr. Eva Kresl", "sudca_id": 1260, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kresl-1260", "datum_vydania": "2026-03-01", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e3485743-63b6-43c8-8cba-0dc5e49450ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011002.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011002.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011002.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava I\n0T/194/2026\n1126011002\n01. 03. 2026\nJUDr. Eva Kresl\nECLI:SK:MSBA1:2026:1126011002.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava I, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Evou Kresl, PhD., podľa § 353 odsek\n1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku a s poukazom na § 348\nodsek 1 písmeno a) Trestného poriadku, dňa 01.03.2026 v Bratislave, takto\nrozhodol:\nObvinený\nH. L. nar. XX.XX.XXXX I. G., Y. G. Z. 365/17, Bratislava\nsa uznáva vinným, že\ndňa 27.02.2026 o 10:42 hod. v Bratislave po Lamačskej ceste viedol osobné motorové vozidlo zn. Y. M.,\nbielej farby, EČV: N.-XXXBG, a to napriek tomu, že trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp.\nzn. 0T/29/2025 zo dňa 23.01.2025, právoplatný dňa 23.01.2025, mu bol okrem iného uložený aj trest\nzákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 3 roky,\n\nteda\nmaril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze\nčinnosti,\nčím\n\nspáchal\n\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.\nZa to sa\no d s u d z u j e:\n\nPodľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2, § 38 ods. 2 Trestného zákona na peňažný\ntrest vo výmere 1.000,- (tisíc) Eur.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové\nvozidlá všetkého druhu na dobu 2 (dva) roky.\n\nPoučenie:\n(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu\npodať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do\nôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem\nprokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a\naj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa\nprimerane použije ustanovenie § 64.\n(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.\n(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nnariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca\nviazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa\ntrestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.\n(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\n(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\n(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným\nstíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.\nSpäťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.\n(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz\nnedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa\nvracia do prípravného konania.\n(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená\nosoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\n(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\n(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\n(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak\na) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,\nb) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,\nc) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.\nMestský súd Bratislava I\nV Bratislave, dňa 01. marca 2026\nJUDr. Eva Kresl, PhD.\nsudkyňa pre prípravné konanie\nZa správnosť vyhotovenia:\nMgr. Rudolf Večerka", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}