{"guid": "58890004-0fa7-457f-bb55-fa1bc5a2f68a:6ccb8123-ad72-46d8-a4ad-443456207185", "ecli": "ECLI:SK:MSBA1:2026:1126014010.2", "spisova_znacka": "0T/604/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/604/2026 z 11. 10. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I z 11. októbra 2026, sp. zn. 0T/604/2026, ECLI:SK:MSBA1:2026:1126014010.2", "identifikacne_cislo": "1126014010", "sud": {"guid": "sud_102", "nazov": "Mestský súd Bratislava I", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-i"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Bartalská", "sudca_id": 2537, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-bartalska-2537", "datum_vydania": "2026-10-11", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. g) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ccb8123-ad72-46d8-a4ad-443456207185", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126014010.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126014010.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA1:2026:1126014010.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava I\n0T/604/2026\n1126014010\n11. 10. 2026\nJUDr. Zuzana Bartalská\nECLI:SK:MSBA1:2026:1126014010.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava I sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Zuzanou Bartalskou podľa § 353 odsek\n1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku, dňa 11.10.2026 v\nBratislave, takto\nrozhodol:\nObvinený: K. V., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom V. XXXX/XXX, O. K.\nsa uznáva vinným , že\ndňa 08.10.2026 v čase okolo 15:30 hod. v Bratislave na Kamennom námestí č. 1/A v priestoroch\npredajne Dm drogerie markt bez použitia násilia odcudzil voľne vystavený tovar, a to 1ks holiaci strojček\nPhilips One blade, následne prišiel k pokladničnej zóne, kde z tašky vybral iný tovar, za ktorý pri pokladni\nzaplatil, avšak predmetný holiaci strojček z tašky úmyselne nevybral a následne prešiel pokladničnou\nzónou a z predajne odišiel, čím uvedeným konaním poškodenej spoločnosti dm drogerie markt, s.r.o.,\nso sídlom Záhradnícka 151, Bratislava, IČO: 31 393 781 spôsobil škodu vo výške 69,95 eur, pričom\nbolo zistené, že obvinenému bola dňa 17.12.2025 za drobnú krádež v predajni Lidl na ulici Dunajská 2 v\nBratislave uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 250 eur za spáchanie priestupku proti\nmajetku podľa § 50 odsek 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, číslo bloku XXXXXXXXXX,\na taktiež mu bola dňa 07.05.2026 za drobnú krádež v predajni Lidl na ulici Mlynské Nivy č. 5A v Bratislave\nuložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 300 eur za spáchanie priestupku proti majetku\npodľa § 50 odsek 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, číslo bloku XXXXXXXXXX,\nteda\nsi prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich\nmesiacoch postihnutý\nčím spáchal\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje\nPodľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek\n3 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 500 (päťsto) eur.\nPodľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje obvinenému pre prípad, že by bol výkon\npeňažného trestu úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.\n\nPoučenie:\n(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu\npodať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do\nôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem\nprokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a\naj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa\nprimerane použije ustanovenie § 64.\n(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom.\n(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca\nnariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca\nviazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení\nobsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný\nrozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.\n(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\n(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný\nneoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\n(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným\nstíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.\nSpäťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.\n(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz\nnedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa\nvracia do prípravného konania.\n(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená\nosoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\n(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\n(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa\nodseku 3.\n(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj\nvykonateľným, ak\n- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu\n- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia\n- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}