{"guid": "c3e8f278-f6be-4d9f-a6f2-a13039c75c20:f9e0ce34-cf6f-483c-a5e9-88d6080cb065", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1024200024.2", "spisova_znacka": "27Pcud/1/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27Pcud/1/2024 z 6. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 6. novembra 2024, sp. zn. 27Pcud/1/2024, ECLI:SK:MSBA2:2024:1024200024.2", "identifikacne_cislo": "1024200024", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Michaela Pacherová, PhD.", "sudca_id": 1221, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-pacherova-phd-1221", "datum_vydania": "2024-11-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f9e0ce34-cf6f-483c-a5e9-88d6080cb065", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1024200024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1024200024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1024200024.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n27Pcud/1/2024\n1024200024\n06. 11. 2024\nJUDr. Michaela Pacherová, PhD.\nECLI:SK:MSBA2:2024:1024200024.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľky - matky: E. E. F., W.. XX.XX.XXXX, F. X L. Q., O., L. V.I.\nU. F. E. L. Í., o uznanie cudzieho rozhodnutia vo veci maloletých detí: L. Y. F. - Y., nar. XX.XX.XXXX a\nK. Y. U. F. - Y., W.. XX.XX.XXXX, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok vo výške 59,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa\nsystému Slovenská pošta a. s, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.\nIII. Súd ukladá prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975\n99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby navrhovateľke vrátil súdny poplatok vo výške 59,30 eur, po\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 25.04.2024 bol Mestskému súdu Bratislava II postúpený návrh navrhovateľky - matky maloletých\ndetí, ktorým sa navrhovateľka domáhala uznania cudzieho rozhodnutia Rodinného súdu Watford,\nSpojene kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska , sp. zn. O. zo dňa 08.11.2022 o úprave práv a\npovinností k maloletým deťom: L. Y. F. - Y., W.. XX.XX.XXXX E. K. Y. U. F. - Y., W.. XX.XX.XXXX.\n2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2024 navrhovateľka vzala návrh späť a žiadala\nkonanie zastaviť. Navrhovateľka súčasne požiadala súd o vrátenie uhradeného súdneho poplatku.\n3. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len\n„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo\nsčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie\nv tejto časti zastaví.\n4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je\npotrebné v konaní pokračovať.\n5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím\nnávrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n6. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný\npodaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa\nvráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu\n\nkonania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol\nvydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,\nproti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť\npo prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V\nkonaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná\nsťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.\n7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod\nmanželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia\nkrátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa\nnevyrubuje.\n8. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd s poukazom\nna vyššie citované zákonné ustanovenie rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 27Pcud/1/2024\nzastavil.\n9. Z dôvodu, že konanie bolo zastavené, bolo potrebné rozhodnúť aj o súdnom poplatku. Pri rozhodovaní\no súdnom poplatku za návrh, ktorý zaplatila navrhovateľka v sume 66 eur, súd postupoval podľa vyššie\ncitovaných ustanovení a navrhovateľke vrátil súdny poplatok za žalobu vo výške 59,30 eur, pričom\nzaplatený súdny poplatok vo výške 66 eur krátil o 6,70 eur. Vyplatiť vrátený súdny poplatok navrhovateľke\nsúd uložil prevádzkovateľovi systému Slovenskú poštu, a.s., a to po právoplatnosti tohto uznesenia.\n10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, odvolanie možno odôvodniť len\ntým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}