{"guid": "92ac73de-7a89-4289-85c9-bab38e13363b:e246d939-8393-4066-8fb9-3ee29e4c305b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204545.4", "spisova_znacka": "17P/79/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 17P/79/2023 z 15. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 15. júla 2024, sp. zn. 17P/79/2023, ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204545.4", "identifikacne_cislo": "1223204545", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Peter Kalata", "sudca_id": 3218, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-kalata-3218", "datum_vydania": "2024-07-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e246d939-8393-4066-8fb9-3ee29e4c305b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204545.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204545.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204545.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n17P/79/2023\n1223204545\n15. 07. 2024\nJUDr. Peter Kalata\nECLI:SK:MSBA2:2024:1223204545.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Q. dieťa rodičov: matka - K., zastúpená\nAdvokátskou kanceláriou Chabadová, s.r.o. so sídlom Pri starej prachárni 13, 831 04 Bratislava, IČO:\n36 866 733 a otec: K. o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému\ndieťaťu na čas do rozvodu a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 29.11.2023 žiadala matka o zverenie maloletej\ndo osobnej starostlivosti matky, určením výživného na maloletú v sume 400,- eur mesačne a zároveň\nžiadala o nariadenie neodkladného opatrenia.\n2. Dňa 30.04.2024 doručila matka podanie, ktorým zobrala svoj návrh späť v celom rozsahu a žiadala\nkonanie zastaviť.\n3. V podaní doručenom súdu dňa 03.05.2024 otec uviedol, že rozsudkom Mestského súdu Bratislava\nII zo dňa 28.02.2024 č.k. B4-17P/56/2023-133 súd rozviedol manželstvo rodičov maloletej a zároveň\nrozhodol o výške vyživovacej povinnosti otca k maloletej.\n4. Výzvou zo dňa 11.06.2024 súd vyzval otca, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy uviedol, či súhlasí\nso späťvzatím návrhu matky, pričom bol poučený, že ak sa v lehote danej súdom nevyjadri, súd bude\nmať za to, že so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasí. Otcovi bola výzva doručená dňa\n19.06.2024, pričom otec na ňu žiadnym spôsobom nereagoval.\n5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z.. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví.\n6. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n7. Vzhľadom k tomu, že matka vzala svoj návrh späť v celom rozsahu, a v konaní nie je potrebné\npokračovať, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.\n8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania.\n\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}