Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 3Em/3/2023 z 4. 9. 2024
Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 4. septembra 2024, sp. zn. 3Em/3/2023, ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204565.5
Mestský súd Bratislava II | 3Em/3/2023 | ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204565.5 | 2024-09-04 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo, Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých, Ostatné
Citované ustanovenia: § 29 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3d2b49c-3045-4253-b2a6-fd62a0ac2d24
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204565.5

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava II
3Em/3/2023
1223204565
04. 09. 2024
Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204565.5

Uznesenie
Mestský súd Bratislava II vo veci oprávneného: W. G., D. XX.XX.XXXX, H. N. F. XXXX/XX, XXX XX O.,
zastúpený: JUDr. Ľubica Sopková, advokátka, so sídlom Pribinova 3, 901 01 Malacky, IČO: 51059614
proti povinnej: G. I., D. XX.XX.XXXX, H. N. N. XXXX/XX, XXX XX N., zastúpená AK Neuschlová, s. r. o.,
so sídlom Dostojevského rad 5, Bratislava, IČO: 36861359, o výkon rozhodnutia, rozsudku Okresného
súdu Bratislava I zo dňa 05.04.2023 sp. zn. B1-3P/73/2020-283, ktorým bolo rozhodnuté vo veci úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: D. G., D. XX.XX.XXXX, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, takto
rozhodol:
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 30.11.2023, oprávnený, otec maloletého
dieťaťa: W. G., D. XX.XX.XXXX, (ďalej len „navrhovateľ“) podal návrh na nariadenie výkonu súdneho
rozhodnutia vo veciach maloletých, ktorým sa domáhal nariadenia výkonu rozhodnutia o styku otca
s maloletou D. G., D. XX.XX.XXXX a to na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa
05.04.2023 sp. zn. B1-3P/73/2020-283.
2. Podaním doručeným súdu dňa 03.09.2024, oprávnený vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal,
aby súd konanie zastavil.
3. Povinná, matka v podaní doručenom súdu dňa 04.09.2024 súhlasila so späťvzatím otca a zastavením
konania.
4. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 04.09.2024 vyslovil so späťvzatím návrhu
na výkon rozhodnutia súhlas.
5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.
7. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a ostatní účastníci
so zastavením konania súhlasili, súd na pojednávaní dňa 04.09.2024 s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenia rozhodol tak, že konanie vedené pod sp. zn. 3Em/3/2023 zastavil.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
odvolania.

uplynutia lehoty na podanie

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
podanie odvolania.

do uplynutia lehoty na